Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2020 г. N Ф07-16819/19 по делу N А13-15504/2016

20 января 2020 г.

Дело N А13-15504/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Зарочинцевой Е. В.,

рассмотрев 16.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кормановского Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А13-15504/2016,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области, адрес: 305000, г. Курск, ул. Горького, д. 37, ОГРН 1044637043384, ИНН 4632048580 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему Кормановскому С.Н. о взыскании 3 047 730 руб. 60 коп. убытков, причиненных ответчиком в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мантурово-Главпродукт", адрес: 307004, Курская обл., Мантуровский р-н, с. Куськино, ОГРН 1064614011440, ИНН 4614003603 (далее - Общество).

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены саморегулируемая организация "ААУ "Паритет", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инертек".

Решением от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2017, в удовлетворении иска отказано.

Кормановский С.Н. 03.10.2018 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Кормановского С.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов было отказано, производство по заявлению арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов по делу N А13-15504/2016 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2019 указанные судебные акты отменены, Кормановскому С.Н. восстановлен срок на подачу заявления о распределении судебных расходов по делу N А13-15504/2016. Вопрос о распределении судебных расходов направлен на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Вологодской области.

При новом рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, определением от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, заявление Кормановского С.Н. удовлетворено частично, с ФНС взыскано 25 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Кормановский С.Н. просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - о взыскании с ФНС судебных расходов в размере 100 000 руб.

По мнению подателя жалобы суды пришли к необоснованным выводам о наличии оснований для снижения размера судебных расходов до 25 000 руб., поскольку ФНС не представила доказательств чрезмерности и неразумности понесенных Кормановским С.Н. судебных расходов.

Податель жалобы указывает, что согласно пункту 3.2 рекомендаций Адвокатской палаты Вологодской области от 14.08.2014 "О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Вологодской области", стоимость услуг за представление интересов по гражданским делам с ценой иска свыше 1 000 000 руб. определяется следующим образом: подготовка дела - от 15 000 руб. в день; участие в суде - от 5% от суммы иска; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы на судебный акт - от 10 000 руб., участие в суде апелляционной (кассационной) инстанции: адвокат, участвовавший в деле - 50%, не участвовавший - 80 % гонорара, который подлежал бы оплате за первую инстанцию.

При таких обстоятельствах, по мнению подателя жалобы, с учетом объема выполненной представителем арбитражного управляющего работы, длительности рассмотрения дела и его сложности, заявление о взыскании судебных расходов подлежало удовлетворению в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела арбитражный управляющий Кормановский С.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС 100 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в судах трех инстанций дела N А13-15504/2016.

Суд первой инстанции, учитывая характер спора, объем выполненной представителем ответчика работы, приведшей к положительному для его доверителя результату, категорию дела, исходя из принципа разумности и справедливости, а также баланса между правами лиц, участвующих в деле, счел разумными расходы на оплату его услуг в сумме 25 000 руб. (10 000 руб. - первая инстанция, 5 000 руб. апелляционная инстанция, 10 000 руб. кассационная инстанция).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Арбитражный управляющий Кормановский С.Н. (заказчик) и Краснораменская С.А. (исполнитель) 28.11.2016 заключили договор на оказание юридических услуг N 28/11 (в редакции дополнительных соглашений от 14.04.2017, от 10.08.2017), предметом которого является представительство Кормановского С.Н. по делу N А13-15504/2016 на всех стадиях арбитражного процесса.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 100 000 руб., в том числе: за 1 инстанцию - 50 000 руб., за апелляционную инстанцию - 20 000 руб., за кассационную инстанцию - 30 000 руб.

В материалы дела представлены акты об оказанных услугах от 16.02.2017, от 14.06.2017, от 20.10.2017, а также расписка от 20.11.2017, согласно которой Кормановский С.Н. оплатил по договору от 28.11.2016 денежные средства в общей сумме 100 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 указанной статьи и разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, посчитал достаточным компенсировать арбитражному управляющему за счет ФНС 25 000 руб. судебных расходов.

Определение размера подлежащих взысканию судебных расходов сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Кассационная инстанция считает, что суды в полной мере учли критерий разумности при определении суммы, взыскиваемой с ФНС в пользу арбитражного управляющего Кормановского С.Н. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ссылка арбитражного управляющего на рекомендации Адвокатской палаты Вологодской области от 14.08.2014 "О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Вологодской области" не может быть принята во внимание при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказательств того, что Краснораменская С.А. является адвокатом и оказывала юридическую помощь на основании соглашения, заключенного в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", не представлено. Кроме того, расценки, установленные Адвокатской палатой Вологодской области, носят рекомендательный характер.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм процессуального права. Данные доводы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А13-15504/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Кормановского Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.М. Тарасюк Е.Н. Бычкова Е.В. Зарочинцева