Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2020 г. N Ф07-17156/19 по делу N А42-1352/2019

22 января 2020 г.

Дело N А42-1352/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 21.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А42-1352/2019,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство", адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, 15, ОГРН 1025100864150, ИНН 5190400250 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы, адрес: 125993, Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 11, ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539 (далее - ФАС), от 28.01.2019 N 4-19.8-1914/00-03-18 о привлечении Общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2019, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части взыскания административного штрафа в размере, превышающем 50 000 руб.

В кассационной жалобе ФАС, считая неправомерным снижение судами размера назначенного Обществу штрафа, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления в полном объеме.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением заявления общества с ограниченной ответственностью "Арктическая горная компания" (далее - Компания) о нарушении Обществом антимонопольного законодательства, выразившемся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг морских перевозок, ФАС истребовала у Общества в срок до 06.09.2018 информацию и документы (20 пунктов), указанные в запросе от 17.08.2018 N АК/65084/18.

Письмом от 29.08.2018 N юр4-916 Общество сообщило ФАС о невозможности в связи со значительным объемом истребуемой информации исполнения к установленному сроку (06.09.2018) запроса от 17.08.2018 и просило продлить срок до 28.09.2018, а также, указав на отсутствие намерений уклониться от исполнения законных требований контролирующего органа, просило пояснить правовые основания проверки по жалобе Компании, датированной 15.08.2017, доводы которой являлись предметом рассмотрения антимонопольного органа, установившего отсутствие со стороны заявителя нарушений антимонопольного законодательства.

Письмом от 12.09.2018 N АР/72907/18 ФАС разъяснила Обществу основания для направления запроса, продлила срок его исполнения до 18.09.2018.

Поскольку к установленному в письме сроку в нарушение статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) запрошенная информация не поступила, ФАС 07.11.2018 составила в отношении Общества протокол и 28.01.2019 вынесла постановление N 4-19.8-1914/00-03-18 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде взыскания 150 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал доказанными ФАС состав и событие вменяемого Обществу административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, вместе с тем счел возможным изменить оспариваемое постановление в части размера назначенного Обществу штрафа, снизив его до минимального (50 000 руб.), предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции и оставил его без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Согласно части 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 указанной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой статьи.

Суды, установив, что запрашиваемые ФАС документы в установленный срок Общество не представило, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущения совершения административного правонарушения, а также наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключивших возможность соблюдения Обществом действующих норм, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, пришли к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Данные выводы Общество не оспаривает, кассационную жалобу на вынесенные по делу судебные акты не подавало.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за названное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановление ФАС назначила Обществу штраф в размере 150 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части размера назначенного штрафа, снизив его до минимального (50 000 руб.), предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Назначенный Обществу судом размер штрафа отвечает целям административной ответственности, а также конституционным принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению. Иное из материалов дела не следует и ФАС не доказано.

Кроме того, вопрос о смягчении санкции связан с оценкой доказательств по делу, что является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и в компетенцию суда кассационной инстанции не входит. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А42-1352/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая