Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2020 г. N Ф07-15211/19 по делу N А56-60078/2018

21 января 2020 г.

Дело N А56-60078/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Рудницкого Г.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Аксиома-Сервис" Рафикова Р.Р. (доверенность от 25.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аксиома-Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А56-60078/2018,

установил:

Азарова Юлия Владимировна, место проживания: Ленинградская обл., обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аксиома-Сервис", адрес: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 5, корп. 9, лит. Б, ОГРН 1037804017415, ИНН 7802000978 (далее - ЗАО "Аксиома-Сервис", общество), о признании недействительным решения внеочередного повторного общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом от 12.03.2018, по следующим вопросам повестки дня: 1) досрочное прекращение полномочий исполнительного органа общества и его образование; 2) утверждение устава общества в новой редакции; 3) увеличение уставного капитала общества путём размещения дополнительных акций, об определении условий размещения акций (с учётом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 по настоящему делу приняты обеспечительные меры, в том числе запрет обществу утверждать и подписывать отчёт об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг общества (государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-23207-J-002D, дата регистрации 15.05.2018), а также подавать его на государственную регистрацию отчёта об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-23207-J-002D, дата регистрации 15.05.2018).

Решением суда от 22.10.2018 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.03.2019 решение от 22.10.2018 отменено, иск удовлетворён с учётом принятого уточнения требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2019 постановление апелляционного суда от 14.03.2019 оставлено без изменения.

12.03.2019 обществом в Северо-Западное Главное управление Центрального Банка Российской Федерации представлены документы для государственной регистрации отчёта об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, в том числе утверждённый и подписанный 07.03.2019 генеральным директором отчёт об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-23207-J-002D, дата регистрации 15.05.2018).

В этой связи Центральный Банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении штрафа на ЗАО "Аксиома-Сервис" за неисполнение определения арбитражного суда от 14.06.2018 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 на общество наложен судебный штраф в размере 100 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 определение суда первой инстанции от 11.06.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит определение от 11.06.2019 и постановление от 16.09.2019 отменить.

По мнению подателя жалобы, суды ошибочно посчитали, что принятые определением суда от 14.06.2018 обеспечительные меры не отменены в порядке, установленном положениями статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы считает, что 06.03.2019 обеспечительные меры в силу части четвёртой статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекратили своё действие, поскольку исковые требования истца по настоящему делу были удовлетворены постановлением апелляционного суда от 06.03.2019, при этом, по мнению подателя жалобы, обеспечительные меры сохраняли своё действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, то есть до 06.03.2019, поскольку исполнения судебного акта о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества не требовалось.

Податель жалобы указывает, что доказательства направления заявления ЦБ РФ о наложении судебного штрафа от 12.04.2019 и получение его сторонами в материалах дела отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части второй статьи 96 АПК РФ за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 данного Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на организацию, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Суд первой инстанции установил, что вопреки наложенному судом при вынесении определения о принятии обеспечительных мер от 14.06.2018 запрету обществу утверждать и подписывать отчёт об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг общества, а также подавать его на государственную регистрацию общество 12.03.2019 представило в Северо-Западное Главное управление ЦБ РФ документы для государственной регистрации отчёта об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, в том числе утверждённый и подписанный 07.03.2019 генеральным директором общества отчёт об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-23207-J-002D, дата регистрации 15.05.2018).

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 96, 97, 119 АПК РФ, и обоснованно пришли к выводу о необходимости наложения на общество судебного штрафа в размере 100 000 руб.

При этом суды правомерно исходили из того, что как на дату утверждения отчёта об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, так и на дату подачи отчёта об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг на государственную регистрацию обеспечительные меры, принятых определением суда, не были отменены. Суды обоснованно отклонили доводы общества о том, что отчёт об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг был поданы в ЦБ РФ для получения отказа. Суды сделали правильный вывод о том, что цель, для достижения которой общество нарушило установленный судебным актом запрет, не влияет на меру ответственности за неисполнение судебного акта и не является основанием для освобождения общества от ответственности.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании обстоятельств дела и норм процессуального права.

Суды правомерно пришли к выводу, о том, что принятые определением суда от 14.06.2018 обеспечительные меры по основаниям и в порядке, предусмотренными положениями статьей 96, 97 АПК РФ, сохраняли своё действие на момент представления обществом в ЦБ РФ отчёта об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг на государственную регистрацию. Совершение обществом указанных действий, нарушающих судебный запрет, является основанием для наложения на общество судебного штрафа в соответствии с частью второй статьи 96 и главой 11 АПК РФ. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебного штрафа, суды обоснованно исходили из повышенной значимости соблюдения запрета в сфере выпуска и регистрации ценных бумаг, и правомерно с учётом характера спора и совершенного нарушения взыскали штраф в размере 100 000 руб.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А56-60078/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аксиома-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий