Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2020 г. N Ф07-16099/19 по делу N А56-15415/2019

23 января 2020 г.

Дело N А56-15415/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Тепловой А.А. (доверенность от 06.01.2020),

рассмотрев 20.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А56-15415/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект", адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 76, корп. 4, лит. А, пом. 615, ОГРН 1062905007220, ИНН 2905008521 (далее - Общество, ООО "Стройпроект"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05.12.2018 N 1 о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, ОГРН 1027809233132, ИНН 7830002600 (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих возражений податель жалобы указывает, что за второй квартал 2018 года Общество выплатило иностранному гражданину заработную плату в размере 497 111 руб. 68 коп., что меньше установленного законодательством размера оплаты труда; премия указанному лицу была начислена и выплачена за пределами отчетного квартала, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вменяемого нарушения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, рассмотрев материалы в отношении ООО "Стройпроект", Управление выявило, что Общество привлекло к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста гражданина Польши Тшчиньского Богдана с окладом 170 000 руб. в месяц (трудовой договор с иностранным гражданином от 21.10.2016). Между тем, согласно представленному Обществом уведомлению от 12.07.2018 общая сумма заработной платы указанного иностранного гражданина по итогам второго квартала 2018 года составила 497 111 руб. 68 коп. (за апрель - 168 959 руб. 52 коп., за май - 167 110 руб., за июнь - 161 042 руб. 16 коп.), что составляет сумму ниже минимального ежемесячного размера заработной платы, предусмотренного пунктом 1 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) и заключенным с высококвалифицированным специалистом трудовым договором.

Указанное нарушение послужило основанием для принятия начальником Управления решения от 05.12.2018 N 1, которым ООО "Стройпроект" запрещено в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов.

Не согласившись с названным решением, ООО "Стройпроект" обратилось с административным заявлением в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга, определением от 24.01.2019 которого в принятии заявления отказано с указанием на компетенцию арбитражного суда.

После указанного Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства и доводы, представленные участниками спора, установил обстоятельства дела и указал на отсутствие у Управления правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения, в связи с чем заявление Общества удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 13.2. Закона N 115-ФЗ в целях данного Федерального закона высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере не менее ста шестидесяти семи тысяч рублей из расчета за один календарный месяц.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 327.1 ТК РФ.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Пунктом 1 части 26 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в случае, если данный работодатель или заказчик работ (услуг) не исполнил принятых на себя обязательств перед высококвалифицированным специалистом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, или обязательств, вытекающих из условий трудового договора, заключенного с высококвалифицированным специалистом, либо им не были соблюдены существенные условия гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с высококвалифицированным специалистом.

Согласно пункту 1.4 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ при наличии перерыва в осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации высококвалифицированным специалистом, указанным в подпункте 1, 1.1, 2.1 или 3 пункта 1 настоящей статьи, в связи с его болезнью, пребыванием в отпуске без сохранения заработной платы или другим обстоятельством, вследствие которого за период указанного перерыва выплата ему заработной платы не производилась либо производилась не в полном объеме, условие привлечения данного высококвалифицированного специалиста к трудовой деятельности в Российской Федерации в части размера получаемой им заработной платы считается соблюденным, если совокупная величина его заработной платы за три календарных месяца в течение отчетного периода составляет трехкратную сумму ежемесячного размера его заработной платы, установленного соответствующим подпунктом пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, указанная норма в случае выплаты заработной платы не в полном объеме позволяет учитывать совокупную величину заработной платы за три календарных месяца в течение отчетного периода, которая должна составлять трехкратную сумму ежемесячного размера заработной платы, установленного соответствующим подпунктом пункта 1 настоящей статьи.

Управлением установлено, что согласно представленному Обществом уведомлению от 12.07.2018 размер заработной платы за второй квартал 2018 года, выплаченной Тшчиньскому Б., составил 497 111 руб. 68 коп., в то время как согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 13.2. Закона N 115-ФЗ (из расчета 167 000 руб. в месяц) должен составлять за второй квартал 2018 года не менее 501 000 руб.

При этом судами принято во внимание, что после подачи уведомления по приказу от 30.07.2018 N 16, платежному поручению от 30.07.2018 N 2318, списку перечисляемой в банк зарплаты от 30.07.2018, отчету об исполнении реестра Тшчиньскому Б. была начислена и выплачена премия по итогам работы во втором квартале 2018 года в размере 111 000 руб. за каждый месяц, в общей сумме 333 000 руб. С учетом выплаты премии условие подпункта 3 пункта 1 статьи 13.2. Закона N 115-ФЗ соблюдено.

В силу статьи 129 ТК РФ премия относится к оплате труда работника, трудовым договором с иностранным работником от 21.10.2016 в условиях оплаты труда предусмотрены поощрительные выплаты, по представленным в дело документам премия была выплачена за месяцы спорного второго квартала 2018 года и должна учитываться в определении суммы выплаченного дохода работника за соответствующий месяц. Иные доводы Управления касаются исполнения обязанностей и ответственности налогового агента, выходящих за круг отношений, регулируемых Законом N 115-ФЗ. Достоверность документов, представленных Обществом в подтверждение суммы выплаченного дохода, в том числе сведений банка, Управление в судах не опровергло.

На основании вышеизложенного суды пришли к выводу о недоказанности Управлением невыполнения Обществом условия, предусмотренного пунктом 1 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ, в части размера оплаты труда привлеченного высококвалифицированного иностранного гражданина. Следовательно, оспоренное решение Управления, в основу которого положен вывод о невыполнении заявителем данного условия, правомерно признано недействительным.

Суды при рассмотрении спора не ограничились формальной оценкой обстоятельств дела, а оценили все имеющие значение для дела доказательства согласно требованиям статей 67, 68, 71, 200 АПК РФ.

Поскольку выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А56-15415/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая