Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2020 г. N Ф07-16826/19 по делу N А52-5084/2018

28 января 2020 г.

Дело N А52-5084/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев 27.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Авдониной Оксаны Владимировны - финансового управляющего Цымбала Павла Викторовича на определение Арбитражного суда Псковской области от 28.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу N А52-5084/2018,

установил:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 20.12.2018 в отношении Цымбала Павла Викторовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Авдонина Оксана Владимировна.

Решением суда от 14.06.2019 Цымбал П.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Авдонина О.В.

Финансовый управляющий Авдонина О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила временно ограничить право Цымбала П.В. на выезд из Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 28.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Авдонина О.В. просит отменить определение от 28.08.2019, постановление от 23.10.2019 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым ограничить право Цымбала П.В. на выезд из Российской Федерации.

Податель жалобы указывает, что должник не исполнил определение суда от 22.04.2019, не предоставил финансовому управляющему сведения о составе своего имущества и месте нахождения указанного имущества, уклоняется от контактов с финансовым управляющим, не предпринимает каких-либо действий по погашению задолженности перед кредиторами; полагает, что у судов первой и апелляционной имелись достаточные основания для временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации.

Финансовый управляющий Авдонина О.В. считает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для временного ограничения права Цымбала П.В. на выезд из Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у должника такого намерения, а также доказательств, подтверждающих, невозможность проведения мероприятий банкротства без личного участия (присутствия) должника.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления о временном ограничении права Цымбала П.В. на выезд из Российской Федерации финансовый управляющий Авдонина О.В. сослалась на то, что должник по месту регистрации не проживает, уклоняется от контактов с финансовым управляющим, не исполняет определение суда от 22.04.2019, которым на Цымбала П.В. возложена обязанность по передаче финансовому управляющему сведений и документов о составе имущества и его месте нахождения, совершает действия, направленные на отчуждение имущества, что подтверждается заключением 15.11.2018 договора купли-продажи принадлежавшего должнику земельного участка.

Основанием отказа в удовлетворении заявления послужил вывод суда первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, о том, что финансовый управляющий Авдонина О.В. не представила доказательств, подтверждающих, что Цымбал П.В. выезжает либо собирается выезжать за пределы Российской Федерации, а также доказательств, подтверждающих невозможность дальнейшего проведения мероприятий процедуры банкротства в отсутствие временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации.

Как считает суд кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что критерии, определяющие возможность применения к должнику-гражданину, признанному банкротом, временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве не установлены, принятие данной меры относится к дискреционным полномочиям арбитражного суда и что такая мера должна приниматься в том случае, если она будет способствовать достижению цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

В то же время доказательства, опровергающие доводы финансового управляющего о том, что Цымбал П.В. по месту регистрации не проживает, уклоняется от контактов с финансовым управляющим, не исполняет определение суда от 22.04.2019, которым на должника возложена обязанность по передаче финансовому управляющему сведений и документов о составе имущества и его месте нахождения, совершает действия, направленные на отчуждение имущества, при рассмотрении настоящего обособленного спора не были представлены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, отказав в удовлетворении заявления финансового управляющего о временном ограничении права Цымбала П.В. на выезд из Российской Федерации в связи с непредставлением заявителем доказательств, подтверждающих, что такое ограничение направлено на достижение целей проводимой в отношении должника процедуры банкротства и что проведение мероприятий этой процедуры невозможно без личного участия должника, неправильно применили положения пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Так как обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу настоящего обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции полагает, что в результате временного ограничения на выезд гражданина-должника из Российской Федерации исключается возможность отчуждения принадлежащего ему имущества третьим лицам, обеспечивается выявление имущества гражданина, проведение реализации имущества гражданина в его присутствии, защищаются интересы кредиторов, требования которых к должнику составляют значительную сумму.

Принимая во внимание, что ограничение права Цыбала П.В. на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей процедуры банкротства, поскольку предупреждает расходование денежных средств должника на цели, не связанные с удовлетворением требований кредиторов, а также учитывая, что данная мера также позволит избежать уклонения должника от проведения мероприятий в процедуре реализации его имущества, заявление финансового управляющего Авдониной О.В. следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 28.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу N А52-5084/2018 отменить.

Временно ограничить право Цымбала Павла Викторовича, 31.07.1966 года рождения, место рождения: Республика Молдова, Сташенский р-н, с. Табера, зарегистрированного по адресу: Псковская обл., Островский р-н, п. Грызавино-2, Школьная ул., д. 6, кв. 1, ИНН 601327634701, СНИЛС 148-459-698-24, на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец А.А. Боровая Ю.В. Воробьева