Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2020 г. N Ф07-15635/19 по делу N А05-6952/2019

28 января 2020 г.

Дело N А05-6952/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,

рассмотрев 21.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус-С" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А05-6952/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 энергосбыт", адрес: 163001, город Архангельск, проспект Обводный Канал, дом 101, кабинет 506, ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус-С", адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Гагарина, дом 13, офис 7, ОГРН 1032901005862, ИНН 2902045525 (далее - Организация), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 942 132 руб. 38 коп. задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию, 22 067 руб. 63 коп. неустойки за период просрочки оплаты (с 21.05.2019 по 01.07.2019), а также неустойки, начисленной с 02.07.2019 по дату фактической уплаты долга, 151 руб. 10 коп. в возмещение почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, в лице филиала "Архэнерго" (далее - Компания), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Хайдарова Светлана Зайниевна, ОГРНИП 305292001200011, ИНН 292600415839.

При рассмотрении дела Компания заявила требование о взыскании с Организации в свою пользу 524 432 руб. 73 коп. стоимости безучетно потребленной за период с 27.06.2018 по 30.09.2018 электрической энергии (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, исковые требования Общества и Компании удовлетворены.

В кассационной жалобе Организация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу и Компании в удовлетворении требований.

Податель кассационной жалобы указывает на следующее: искажения данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) не было, толкование понятия "безучетное потребление электрической энергии", данное в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, не может быть положено в основу обжалуемого решения, поскольку данное определение выражает позицию конкретных судей по конкретному делу; в мотивировочной части могут содержаться ссылки на постановления Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики; представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.03.2019 N 000630 (далее - Акт) составлен в отсутствие потребителя, доказательств надлежащего уведомления Организации о дате и времени составления Акта в материалы дела не представлено, полномочия подписавшей акт Изосиминой М.Н. на участие в составлении Акта не явствовали из обстановки; доводы Общества о том, что при проведении 27.06.2018 предыдущей проверки прибора учета Изосимина М.Н. обеспечила доступ к прибору учета и расписалась за достоверность показаний, не могут быть положены в основу обжалуемого решения, поскольку из содержащейся в акте снятия показаний приборов учета N 3036 информации невозможно сделать вывод о том, кто подписал данный акт; определением Северо-Западного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.05.2019 N А56-А/40517-1484/О отказано в привлечении Организации к административной ответственности за безучетное потребление электрической энергии в связи с отсутствием в действиях Организации состава административного правонарушения, а также указано на составление Акта в отсутствие представителя Организации.

Представители Общества, Организации, Компании и индивидуального предпринимателя Хайдаровой С.З. в судебное заседание не явились.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания, в том числе в суде кассационной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно приложению N 1 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, официальным сайтом Арбитражного суда Северо-Западного округа является http://fasszo.arbitr.ru.

Поскольку сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены 20.11.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа, неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Организация (субарендодатель) и Хайдарова С.З. (субарендатор) заключили договор субаренды недвижимого имущества от 01.07.2014, по условиям которого субарендодатель предоставил субарендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, улица Гагарина, дом 2 (далее - Объект).

Общество (гарантирующий поставщик) и Организация (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.10.2018 N 11-003356 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель - принимать и оплачивать ее в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора поставка электрической энергии осуществляется в течение срока его действия в точки поставки, указанные в приложении N 1.

Согласно пункту 5.1 Договора учет и контроль поставляемой электрической энергии (мощности) осуществляется средствами измерения раздельно по каждой точке поставки в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями. Перечень расчетных приборов учета электрической энергии (мощности) приведен в приложении N 1 к Договору.

Согласно приложению N 1 к Договору поставка электрической энергии осуществляется в том числе в отношении Объекта.

Проведенная работниками Компании на Объекте проверка системы учета электрической энергии обнаружила нарушение Организацией порядка учета электрической энергии, выразившееся в срыве пломб на приборе учета N 0708270903944892, отсутствии пломб на кожухе и клеммной крышке прибора учета.

По данному факту работниками Компании составлен Акт, в котором указано на проведение предыдущей проверки прибора учета 27.06.2018, и произведен расчет объема безучетного потребления.

Выставленный Обществом счет от 17.04.2019 на 942 132 руб. 38 коп. за 305 795 кВт безучетно потребленной за период с 01.10.2018 по 29.03.2019 электрической энергии Организация не оплатила.

В претензии от 29.04.2019 N 02-07/16-06/4125 Общество потребовало от Организации уплаты 942 132 руб. 38 коп. задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения Общества в суд с иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Компания заявила ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями, поскольку она заключила с Организацией договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.01.2018 N 91-033356 и до 30.09.2018 продавала Организации электрическую энергию, следовательно, с учетом Акта имеет право взыскать с Организации стоимость безучетно потребленной с 27.06.2018 по 30.09.2018 электрической энергии.

Суд удовлетворил ходатайство Компании, которая, уточнив исковые требования, просила взыскать с Организации 524 432 руб. 73 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Суд первой инстанции, основываясь на представленном Акте и руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), признал доказанным факт безучетного потребления электрической энергии и, следовательно, обоснованным иск, в связи с чем удовлетворил требования Общества и Компании.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

В случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета (пункт 177 Основных положений).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Представленный в материалы дела Акт подписан сотрудником Компании и обеспечившей доступ к прибору учета Изосиминой М.Н., управляющей магазином на Объекте, являющейся работником Хайдаровой С.З.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Изосимина М.Н. подписала Акт без возражений, а также предоставила проверяющим доступ к прибору учета.

В материалы дела представлен акт N 3036 снятия показаний приборов учета у потребителей, подключенных к сетям Компании, в котором указана дата предыдущей проверки прибора учета на Объекте, а также имеется подпись потребителя.

Общество и Компания при рассмотрении дела утверждали, что подпись в акте N 3036 поставлена Изосиминой М.Н.

Учтя схожесть подписей в акте N 3036 и Акте, суды согласились с указанным утверждением.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Организация была вправе заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы для подтверждения подписания акта N 3036 не Изосиминой М.Н., однако этого не сделала.

Из указанного суды сделали обоснованный вывод, что полномочия Изосиминой М.Н. на допуск к прибору учета на Объекте и подписание Акта явствовали из обстановки.

Таким образом, Акт отвечает требованиям Основных положений и является надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии на Объекте.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 по делу N А31-1689/2016 (далее - Определение от 27.09.2017), из приведенного в пункте 2 Основных положений определения безучетного потребления следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные его Президиумом.

Запрета суду руководствоваться иными нормативными правовыми актами статья 170 АПК РФ не содержит.

В части 4 статьи 170 АПК РФ также указано, что в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В обжалуемом решении суд сослался на Определение от 27.09.2017 как на нормативный правовой акт, которым он руководствовался при принятии решения.

Так как по настоящему делу имело место нарушение, выразившееся в отсутствие пломб, суду не потребовалось устанавливать какие-либо последствия, связанные с достоверностью показаний приборов учета; указанное обстоятельство является основанием для применения расчетного способа.

Исходя из изложенного суды пришли к правомерному выводу об обоснованности требований Общества и Компании в части взыскания задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За период просрочки оплаты (с 21.05.2019 по 01.07.2019) Общество начислило 22 067 руб. 63 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд проверил и признал верным расчет неустойки, выполненный Обществом, в связи с чем обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Факт несения Обществом 151 руб. 10 коп. почтовых расходов подтвержден представленными в материалы дела квитанциями, подтверждающими направление Обществом в адрес Организации досудебной претензии и копии искового заявления.

В связи с изложенным требование Общества о возмещении почтовых расходов обоснованно удовлетворено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А05-6952/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус-С" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева Н.Е. Судас