Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2020 г. N Ф07-16289/19 по делу N А56-116587/2017

28 января 2020 г.

Дело N А56-116587/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" - Леонтьева О.И. (доверенность от 31.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А56-116587/2017,

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агротрейд" (далее - Общество) о взыскании 12 740 650 руб. 50 коп. по договору от 16.09.2016 N 5995/1.6-08, из которых 11 073 389 руб. 51 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.12.2017, 1 667 260 руб. 99 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 31.12.2017.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2019, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Администрации взысканы денежные средства в размере 2 752 591 руб. 50 коп., в том числе основная задолженность в размере 2 528 212 руб. 50 коп. и неустойка в размере 224 379 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 16.09.2016 N 5995/1.6-08 (далее - Договор) Администрация предоставляет, а ответчик принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 33 000 кв.м с кадастровым номером 47:07:1302051:55, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, г. Всеволожск, коммунально-складская зона, квартал N 2, с видом разрешенного использования: для строительства зданий складского комплекса.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 01.09.2016 по 31.08.2019.

Пунктом 3.2 договора установлен размер годовой арендной платы за пользование участком.

Порядок внесения арендной платы по договору закреплен в пункте 3.4 договора, согласно которому арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября. Обязанность ответчика по внесению арендных платежей предусмотрена пунктом 4.4.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора предусмотрен уведомительный односторонний порядок изменения годового размера арендной платы арендодателем в соответствии с Порядком, установленным Постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353, в случае изменения соответствующих методик определения арендной платы, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Ленинградской области.

Приложением к договору является расчет арендной платы, согласно которому при определении годового размера арендной платы применены коэффициент Ки, равный 1,5 и коэффициент Кри, равный 4.

Расчет размера арендной платы произведен в соответствии и по формуле, установленной Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 с последующими ежегодными изменениями в связи с изменением годовой ставки арендной платы.

Уведомлением от 01.02.2017 Администрация со ссылкой на постановление Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 сообщила Обществу об увеличении годового размера арендной платы на 2017 год до 13 483 800 руб.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения арендатором пункта 3.4 договора начисляются неустойка в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд Администрация направила ответчику претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате.

Ссылаясь на нарушение ответчиком договорной обязанности по своевременному внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворил иск частично, признав требования о взыскании задолженности и неустойки обоснованными, однако пересчитал размер долга, поскольку, по мнению суда, истец руководствовался неверной системой расчета коэффициентов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2).

В кассационной жалобе Общество указывает, что оно согласно с обжалуемыми судебными актами в части порядка расчета годовой арендной платы. Однако, по мнению Общества, с ответчика необоснованно взыскана арендная плата за период после его обращения в Администрацию с заявлением от 03.10.2017 о передача арендуемого земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Общество указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 по делу N А56-107119/2017 признан незаконным отказ Администрации в передаче земельного участка в собственность, следовательно, Администрация не вправе требовать взыскания арендной платы за период своего противоправного бездействия, выразившегося в уклонении от заключения с Обществом договора купли-продажи.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", обязательство арендатора земельного участка, относящегося к публичной собственности, по внесенью арендной платы сохраняется до момента государственной регистрации перехода к арендатору права собственности на землю.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Таким образом, Земельный кодекс отводит 60 дней на заключение договора купли-продажи земельного участка, относящегося к публичной собственности. Кроме того, покупателю необходимо время для внесения выкупной цены земельного участка, а также для осуществления государственной регистрации перехода к нему права собственности на землю.

При таких обстоятельствах не очевидно, что обязательство Общества по внесению арендной платы безусловно должно было прекратиться ранее 31.12.2017.

Более того, в соответствии с пунктом 3.4 договора обязанность Общества внести арендную плату за период до 31.12.2017 должна быть исполнена не позднее 15.11.2017, то есть в любом случае до момента возникновения у него права собственности на земельный участок.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать, что требования Администрации о взыскании с Общества арендной платы за период до 31.12.2017 являются злоупотреблением правом, в защите которого может быть отказано.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А56-116587/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева Е.В. Чуватина