Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2020 г. N Ф07-17610/19 по делу N А21-4910/2019

05 февраля 2020 г.

Дело N А21-4910/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 04.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮниГут" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А21-4910/2019,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области, адрес: 236022, Калининград, Советский пр., д. 7, ОГРН 1023900590581, ИНН 3904020768 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЮниГут", адрес: 236000, Калининград, Нарвская ул., д. 65, оф. 20, ОГРН 1053900208669, ИНН 3905071331 (далее - Общество), к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.05.2019 заявление Управления удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде взыскания 1 500 000 руб. штрафа; изъятая по протоколу от 03.04.2019 алкогольная продукция направлена на уничтожение.

Апелляционный суд постановлением от 01.10.2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Общество, считая, что назначенный судом размер штрафа нарушает принципы справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, превращается из меры административного воздействия в инструмент подавления экономической деятельности Общества, ссылаясь на тяжелое финансовое положение организации и невозможность уплатить штраф, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и заменить назначенное судом наказание в виде штрафа на административное приостановление деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.04.2019 Управление выявило в "Нашем кафе", расположенном по адресу: Калининград, ул. Черняховского, д. 15, факт нахождения в обороте (реализации) без соответствующей лицензии алкогольной продукции (водки, коньяка и вина).

Алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра, изъята, о чем составлен протокол от 03.04.2019.

По указанному факту Управление составило в отношении Общества протокол от 08.04.2019 N 001244 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности события и состава административного правонарушения, документального подтверждения вины Общества в совершенном правонарушении, отсутствия нарушений при составлении Управлением процессуальных документов, привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде 1 500 000 руб. штрафа. В то же время суд первой инстанции посчитал возможным при назначении наказания применить положения статьи 4.1 КоАП РФ и назначить штраф ниже низшего предела, установленного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Апелляционный суд оставил решение суда от 30.05.2019 без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее 3 000 000 руб. с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", суды установили в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого определена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Факт оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии Общество не оспаривает.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности Управлением соблюдены, основания для применения положений статей 4.1.1 и 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

В то же время суд первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела посчитал возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить Обществу наказание в виде 1 500 000 руб. штрафа.

Требование Общества об изменении судебных актов в части назначенного наказания и замены штрафа на административное приостановление деятельности судом кассационной инстанции отклоняется.

Система административных наказаний, закрепленная в статье 3.2 КоАП РФ, построена законодателем по принципу усиления меры ответственности - от менее строгой к более строгой. Административное приостановление деятельности, указанное в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях после административного штрафа, представляет собой наиболее жесткую санкцию, носящую исключительный характер.

В соответствии со статьей 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, суд не вправе применить к лицу, совершившему административное правонарушение, санкцию в виде приостановления деятельности в качестве альтернативы штрафу, поскольку приостановление деятельности является более строгим видом административного наказания, даже если оно и не представляется таким правонарушителю.

Ссылка подателя кассационной жалобы на его тяжелое финансовое положение отклоняется.

В рассматриваемом случае размер назначенного Обществу штрафа ниже минимального, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ; назначенное судом наказание согласуется с принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Общество (при наличии оснований) вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А21-4910/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮниГут" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая