Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2020 г. N Ф07-17354/19 по делу N А56-37072/2019

05 февраля 2020 г.

Дело N А56-37072/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В.,

рассмотрев 05.02.2020 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МультиМьюзик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А56-37072/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВСУ-Центр", адрес: 142700, Московская обл., Ленинский р-н, г. Видное, Ольховая ул., д. 9, пом. 11, ОГРН 1127746544420, ИНН 7727783438 (далее - Центр), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МультиМьюзик", адрес: 191002, Санкт-Петербург, Большая Московская ул., д. 9, лит. А, пом. 9Н, ОГРН 1027801547993, ИНН 7802086291 (далее - Общество), о взыскании 5600 руб. задолженности по договору оказания услуг от 30.12.2015 N КО-332/1611 (далее - Договор), 1045 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, а также 883 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.05.2019, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2019 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на отсутствие задолженности перед Центром, просит отменить решение и постановление. Заявитель указывает, что производство по делу следовало прекратить в связи с подачей Центом заявления об отказе от исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Центр (исполнитель) на основании Договора оказывал Обществу (заказчику) услуги по уборке внутренних помещений заказчика.

Согласно пункту 3.9 Договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения заказчиком счета исполнителя при условии наличия подписанного сторонами акта.

Если по истечении 3-х рабочих дней с даты получения акта заказчик не подпишет и не предоставит мотивированный отказ от подписания акта, услуги считаются принятыми и подлежат оплате (пункты 3.4, 3.6 Договора).

В разделе 5 Договора стороны определили порядок несения ответственности сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора.

Ссылаясь на то, что 5600 руб. за оказанные в период с 01.02.2017 по 31.03.2017 по Договору услуги заказчиком не оплачены, Центр направил в адрес Общества претензию от 18.02.2019.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, Общество, начислив на сумму долга неустойку и проценты согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В определении от 03.04.2019 о принятии заявления Центра к производству суд предложил сторонам до 22.05.2019 представить объяснения по существу заявленных требований и возражений.

От Общества возражения на иск не поступили.

В отсутствие доказательств оплаты долга решением от 23.05.2019 суд удовлетворил требования Центра.

Общество обжаловало решение от 23.05.2019 в апелляционном порядке.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2019 решение от 23.05.2019 оставлено без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одним из оснований для прекращения производства по делу является отказ истца от иска.

В части 2 статьи 49 АПК РФ определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из материалов дела видно, что заявление об отказе от иска, адресованное суду первой инстанции, поступило в суд 27.05.2018, после принятия судом решения от 23.05.2018 в виде резолютивной части.

Следовательно, такое заявление судом первой инстанции не могло быть рассмотрено.

В суде апелляционной инстанции истец об отказе от иска не заявил.

При таких обстоятельствах, повторно рассмотрев дело, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты выполненных работ от 28.02.2017 N ВЦ-107, от 31.03.2017 N ВЦ-224, с указанием состава, объема и стоимости оказанных услуг, суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью требований Центра и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Доказательства оплаты Обществом платежным поручением от 02.07.2018 счета от 28.02.2017 N ВЦ-107 апелляционный суд не принял. Ответчик не привел причин, по которым он не мог представить суду первой инстанции возражения иск и доказательства в обоснование возражений.

Произведенный ответчиком платеж может быть учтен на стадии исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А56-37072/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МультиМьюзик" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Старченкова