Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2020 г. N Ф07-16153/19 по делу N А56-12516/2019

05 февраля 2020 г.

Дело N А56-12516/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Судас Н.Е.,

при участии от публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" Евграфова А.О. (доверенность от 26.11.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" Шерстобитова К.В. (доверенность от 31.12.2019),

рассмотрев 05.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А56-12516/2019,

установил:

Публичное акционерное общество "Сургутнефтегаз", адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, д. 1, корп. 1, ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез", адрес: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, шоссе Энтузиастов, д. 1, ОГРН 1024701478735, ИНН 4708007089 (далее - Объединение), о взыскании 29 841 руб. 52 коп. убытков в виде стоимости недостающей продукции, возникших вследствие недостачи (недолива) нефтепродуктов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новгороднефтепродукт", адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Германа, д. 20, ОГРН 1025300788644, ИНН 5321059365 (далее - общество "Новгороднефтепродукт").

Решением суда от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Объединение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебных акт. Ответчик полагает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по отгрузке (передаче) нефтепродуктов; недостача должным образом не подтверждена.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Объединения поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Третье лицо уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (принципал) и Объединение (агент) заключили агентский договор от 16.12.2014 N 1176 (далее - Договор), в соответствии с которым агент обязался от своего имени по поручению и за счет принципала оказывать услуги по организации транспортировки нефти и нефтепродуктов, принадлежащих принципалу на праве собственности, выработанных по заключенному сторонами договору на переработку нефтепродуктов, обеспечивать по заявкам принципала или комиссионера необходимый подвижной состав, налив (погрузку) товара в транспортные средства и его передачу перевозчику, оформлять транспортные документы.

Объемы отгрузки согласованы сторонами ежемесячно в Спецификации на отгрузку нефтепродуктов (приложение N 1 к Договору).

При отгрузке товара железнодорожным транспортом датой исполнения агентом обязательств считается дата раскредитования перевозочных документов (дата в оттиске календарного штемпеля на железнодорожной накладной, проставленного на станциях выгрузки в графе "Выдача оригинала накладной грузополучателю" (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.1.2 Договора агент отвечает за техническое состояние принимаемых к загрузке железнодорожных цистерн, производит надлежащее оформление перевозочных документов, обеспечивает передачу товара принципалу, комиссионеру или третьим лицам по количеству и качеству в полном соответствии с данными, указанными в перевозочных (транспортных) документах, осуществляет пломбирование загруженных товаром цистерн надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора при приемке продукции стороны должны руководствоваться порядком приемки Обществом и его дочерними обществами нефтепродуктов, отгружаемых Объединением в вагонах-цистернах железнодорожным транспортом, утвержденным решением Общества - участника Объединения от 24.12.2013 N 100 (далее - Порядок).

На основании пункта 5.2 Договора агент несет ответственность за качество и количество отгружаемого товара перед принципалом и третьими лицами при его приемке за исправными пломбами грузоотправителя, возмещает указанным лицам нанесенный ущерб. Претензии по недостаче товара предъявляются непосредственно агенту.

Согласно транспортной железнодорожной накладной от 20.03.2016 N ЭО 074557 со станции Кириши Октябрьской железной дороги 23.03.2016 в адрес дочернего общества истца (общества "Новгороднефтепродукт") Объединением отгружен на станцию назначения в исправной цистерне с исправными пломбами неэтилированный бензин марки Регуляр-92 по ГОСТ Р 51105-97 (АИ-92-К5); цистерна выдана перевозчиком без проверки, о чем в железнодорожной накладной сделана соответствующая отметка.

Во исполнение Порядка, а также пункта 4.6 Договора приемка продукции по данной отправке произведена комиссионно с участием представителя общественности.

Масса продукта определена косвенным методом статических измерений, как это предусмотрено пунктами 6.5, 6.6 Порядка; параметры, необходимые для этого, получены с помощью прибора метршток, поверенного в установленном порядке.

По результатам комиссионной приемки в цистерне N 51123644 была выявлена недостача бензина в количестве 837 кг.

Недостача продукции против данных железнодорожной накладной N ЭО 074557 подтверждается оформленными актами - об обнаружении недостачи от 23.03.2016 N 8, о приемке продукции по количеству от 23.03.2016 N 8, которые в соответствии с пунктом 6.9 Порядка являются надлежащими доказательствами обнаружения недолива Объединением нефтепродукта в железнодорожную цистерну.

Общество обратилось к Объединению с претензией от 31.10.2018 об оплате стоимости недостающей продукции, которая оставлена им без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным и удовлетворили требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом (часть 1 статьи 1009 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, в случае, если агент действует по условиям этого договора от своего имени, применяются правила, предусмотренные главой 51 этого Кодекса, если эти правила не противоречат положениям указанной главы или существу агентского договора.

Согласно части 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорной транспортной железнодорожной накладной, актом об обнаружении недостачи, актом приемки продукции по количеству подтверждена фактическая недостача нефтепродуктов в прибывшей цистерне; обязанность по обеспечению налива топлива в количестве, соответствующем транспортным документам, Договором возложена на Объединение; нефтепродукты доставлены в исправной цистерне с исправными пломбами, недостача товара обнаружена после снятия пломб с цистерны, что свидетельствует об отсутствии доступа к грузу в пути следования.

Приемка нефтепродуктов, определение их количества проведены с соблюдением требований Договора и Порядка. Доказательства обратного, а также доказательства, опровергающие размер убытков, Объединением суду не представлены.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости недостающего бензина, отгруженного по спорной товарной железнодорожной накладной.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А56-12516/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова Н.Е. Судас