Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2020 г. N Ф07-17933/19 по делу N А56-44984/2019

06 февраля 2020 г.

Дело N А56-44984/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Филиппова А.Е.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" представителя Моториной А.В. (доверенность от 10.07.2018 N 653), от Федерального государственного унитарного предприятия "Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" - Кучика К.В. (доверенность от 13.12.2018 N 114),

рассмотрев 03.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А56-44984/2019,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации", адрес: 119071, Москва, 2-й Донской проезд, д. 8, ОГРН 1027707007129, ИНН 7707311363, в лице Северо-Западного филиала (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Петербургский метрополитен", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 28, ОГРН 1027810223407, ИНН 7830000970 (далее - Метрополитен), о взыскании 813 847 руб. 30 коп. задолженности, 53 713 руб. 92 коп. неустойки, исчисленной за период с 06.02.2019 по 12.04.2019 за просрочку оплаты по договору возмездного оказания услуг от 15.12.2015 N 20000000000000059638 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, в удовлетворении искового заявления отказано.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Предприятие ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 30.07.2019 и постановление от 16.10.2019 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что отсутствие аттестации у части работников исполнителя не влияет на результат оказанных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу Метрополитен просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Метрополитена просила жалобу отклонить по доводам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Метрополитеном (заказчик) и Предприятием (исполнитель) был заключен Договор, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры Метрополитена в соответствии с техническим заданием и калькуляцией.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Договора начало оказания услуг - 01.04.2016, окончание - 30.11.2020.

Оплата фактически оказанных исполнителем в течение месяца услуг производится заказчиком ежемесячно на основании актов об оказанных услугах, подписанных заказчиком и исполнителем, в течение 20 банковских дней с даты подписания акта сторонами при условии предоставления счета и счета-фактуры (пункт 3.3 Договора).

При обнаружении в процессе или по окончании оказания услуг их несоответствия требованиям, предусмотренным Договором, техническим заданием, заказчик делает об этом отметку в акте с указанием срока устранения этих недостатков, или между сторонами составляется двухсторонний акт со сроками устранения обнаруженных некачественно оказанных услуг (пункт 5.4 Договора).

В пункте 4.1.2 Договора установлено, что заказчик обязан при обнаружении в ходе оказания услуг отступлений от условий Договора, которые могут ухудшить качество оказываемых услуг, или иных недостатков заявить об этом исполнителю в письменной форме, назначив срок их устранения.

Согласно пункту 4.2.14 Договора исполнитель обязан оказывать услуги заказчику при наличии квалифицированного персонала и действующей разрешительной документации, предусмотренной требованиями законодательства Российской Федерации и техническим заданием.

В соответствии с пунктом 2.2 технического задания к Договору отбор сотрудников при приеме на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, исполнитель обязан осуществлять в строгом соответствии со статьей 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Согласно подпункту 8 п. 1 статьи 10 названного Закона работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе осуществлять лица, не прошедшие в порядке, установленном данным Законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

В силу пункта 6.8 Договора за ненадлежащее качество оказанных услуг заказчик вправе требовать уплаты исполнителем штрафа в размере 10% от ежемесячной стоимости услуг и устранения недостатков силами исполнителя за его счет.

В соответствии с пунктом 4.3.3 Договора заказчик вправе удержать из окончательных платежей, причитающихся исполнителю за фактически оказанные услуги, денежные суммы по штрафным санкциям и пеням, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств по Договору.

Исполнителю была направлена претензия от 21.12.2018 N 254-02/05-110 с указанием на нарушение им пункта 4.2.14 Договора в связи с оказанием услуг неаттестованными сотрудниками исполнителя. Из окончательного платежа за оказанные в декабре 2018 года услуги по Договору в соответствии с пунктом 4.3.3 Договора удержано 813 847 руб. 30 коп. штрафа за ненадлежащее качество оказанных услуг.

Согласно протоколу совещания о проведении мероприятий по устранению нарушений, указанных в предписании прокуратуры Петербургского метрополитена от 30.11.2018 N 70-2018, в части необеспечения Предприятием оказания услуг по транспортной безопасности аттестованными работниками, состоявшегося 24.12.2018 с участием уполномоченных представителей Предприятия и Метрополитена, Предприятию надлежало провести аттестацию всех сотрудников, непосредственно участвующих в оказании услуг по Договору.

Предприятием 31.12.2018 был представлен акт N 1052 об оказанных услугах на сумму 8 138 473 руб., подписанный со стороны Предприятия и Метрополитена с отметкой "услуги оказаны в полном объеме и в срок. Имеются претензии по качеству оказанных услуг. Ведется претензионная работа".

Уведомлением от 28.01.2019 N 254-02/05-37, направленным в адрес Предприятия, Метрополитен сообщил, что при оплате оказанных услуг им удержан штраф в сумме 813 847 руб. 30 коп.

Метрополитен по платежному поручению от 31.01.2019 N 3300 оплатил оказанные услуги в размере 7 324 625 руб. 70 коп. за вычетом штрафа.

Считая, что Метрополитен неправомерно удержал штраф в сумме 813 847 руб. 30 коп., Предприятие обратилось к последнему с претензией от 04.03.2019 N Ю-429.

Метрополитен оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с иском.

Суд первой инстанции оставил исковое заявление без удовлетворения.

Апелляционный суд, не установив оснований для отмены либо изменения решения, поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статями 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по Договору в части использования неквалифицированного персонала, наличие оснований для начисления и удержания ответчиком неустойки, с учетом которой ответчик исполнил обязательства по оплате услуг в полном объеме.

Как верно отметил суд первой инстанции, истец, заключив Договор, согласился с его условиями и принял на себя обязательства, зная об ответственности за их нарушение.

Поскольку из условий Договора с учетом требований подпункта 8 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" следует, что работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе осуществлять лица, не прошедшие в порядке, установленном указанным Законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности, суды верно отклонили довод истца о том, что отсутствие аттестации у части работников исполнителя не влияет на результат оказанных услуг.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А56-44984/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева Н.Н. Малышева А.Е. Филиппов