Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2020 г. N Ф07-15321/19 по делу N А21-8883/2018

06 февраля 2020 г.

Дело N А21-8883/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "МВС" - генерального диреткора Маркаряна В.Г. (выписка из ЕГРЮЛ), Ращупкина Ю.П. (доверенность от 15.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВС" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А21-8883/2018,

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "МВС" (далее - Общество) о признании самовольной постройкой одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 39:15:000000:8075, площадью 733,8 кв. м (запись регистрации от 18.04.2016 N 39-39/001-39/001/027/2016-1680/01), расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:142018:30, 39:15:142018:452 по ул. Аллея Смелых в г. Калининграде, а также обязании ответчика снести указанное самовольное строение в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения данного требования в установленный срок - разрешить Администрации или третьим лицам по ее поручению самостоятельно освободить указанные земельные участки от спорной самовольной постройки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по архитектуре, градостроительству и перспективному развитию Калининградской области (далее - Агентство) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление).

Общество предъявило встречный иск о сохранении объекта капитального строительства - магазина продовольственных товаров с кадастровым номером 39:15:000000:8075, площадью 658,7 кв. м, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:142018:0030, площадью 0,1312 га, в существующей площади, который принят к производству определением суда первой инстанции от 27.11.2017.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2019, исковые требования Администрации удовлетворены. Во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Мэрией Калининграда (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 05.10.2001 N 004227 аренды земельного участка площадью 1312 кв. м с кадастровым номером 39:15:142018:0030, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Аллея Смелых.

Согласно пункту 1.3 договора земельный участок предоставляется под строительство торгового комплекса.

Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 10.02.2014 N 011946 аренды земельного участка площадью 193 кв. м, с кадастровым номером 39:15:142018:452, по адресу: г. Калининград, ул. Аллея Смелых, под благоустройство территории объекта строительства.

Агентство выдало Обществу разрешение от 07.05.2015 N RU39315000-099/2015 на строительство объекта капитального строительства "Строительство магазина продовольственных товаров" общей площадью 251,5 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:142018:30.

На основании декларации об объекте недвижимости от 16.03.2016 ООО "МВС" зарегистрировано право собственности на одноэтажное нежилое здание, общей площадью 733,8 кв. м, по адресу: г. Калининград, ул. Аллея Смелых (запись регистрации от 18.04.2016 N 39-39/001-39/001/027/2016-1680/01).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2017 по делу N А21-7334/2016 удовлетворены требования Комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" об обязании Общества демонтировать нестационарный торговый объект площадью 60 кв. м, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Аллея Смелых, ориентир д. 145, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

По результатам рейдового осмотра от 13.04.2018 отделом проверок и муниципального контроля Администрации на земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:142018:30, 39:15:142018:452 и прилегающей к ним территории составлено заключение, которым зафиксированы следующие факты:

- часть единого строения возведена на земельном участке с кадастровым номером 39:15:142018:30 площадью 768 кв. м, часть единого строения площадью 76 кв. м возведена на северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером 39:15:142018:30, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:142018:452, части единого строения площадью приблизительно 2 кв. м, площадью приблизительно 3 кв. м, навес, оборудованный дверью и окном, - пятно застройки приблизительно 26 кв. м находятся за границами земельного участка с кадастровым номером 39:15:142018:30.

Администрация обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что разрешение на строительство здания указанной площадью Обществу не выдавалось, при строительстве Обществом не соблюдены параметры разрешенного строительства объекта.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Администрацией требования, признав, что спорное здание обладает признаками самовольной постройки, поскольку построено без соответствующего разрешения на строительство и с нарушением допустимых параметров строительства. Во встречном иске отказано в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22), иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ 19.03.2014 (далее - Обзор), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Материалами дела подтверждается, что спорное здание возведено Обществом с существенным нарушением разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом. Вместо здания общей площадью 251,5 кв.м, предусмотренного разрешением на строительство от 07.05.2015 N RU39315000-099/2015, Обществом возведено строение общей площадью 733,8 кв. м. При этом спорное здание выходит за границы земельного участка, предоставленного Обществу для строительства. Обществом также превышены предельные параметры площади застройки земельного участка.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что возведенное Обществом здание является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что заявленные Обществом требования о сохранении самовольной постройки, по сути, направлены на легализацию самовольного строения в упрощенном порядке, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В данном случае материалами дела подтверждается, что Общество, возведя самовольную постройку в нарушение полученного им разрешения на строительство, умышленно нарушило требования градостроительного законодательства, то есть действовало крайне недобросовестно.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в защите интересов Общества, оставив его встречный иск без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество указывает, что судами не был исследован вопрос о том, права каких лиц нарушены существованием спорной самовольной постройки. По мнению Общества, при недоказанности данного обстоятельства решение о сносе самовольной постройки нельзя признать правомерным.

Между тем очевидно, что поскольку спорная самовольная постройка возведена на земельном участке, относящемся к публичной собственности, то ее существование нарушает публичные интересы, за защитой которых Администрация правомерно обратилась в арбитражный суд.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А21-8883/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВС" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий