12 февраля 2020 г. |
Дело N А56-146595/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Постановления в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" Куликовой М.Ю. (доверенность от 03.12.2019), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" Соседко Ю.В. (доверенность от 10.01.2020 N 307-ю),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А56-146595/2018
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 83, ОГРН 1027810344000, ИНН 7826683829 (далее - Учреждение), о взыскании 539 099 руб. 46 коп. задолженности в размере повышающего коэффициента к плате за коммунальные услуги (горячее, холодное водоснабжение, электроснабжение) в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета (далее - ИПУ).
Решением от 13.03.2019 в иске отказано.
Постановлением от 15.10.2019 решение от 13.03.2019.2019 отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 15.10.2019, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.
Податель жалобы считает, что истец не представил доказательств выставления платежных документов с указанием размера повышающего коэффициента. Требование Общества об уплате повышающего коэффициента не предусмотрено в заключенных между сторонами договорах. Суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о том, что на Учреждение возложена обязанность по установке в жилых помещениях ИПУ коммунальных ресурсов.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с декабря 2017 года по июль 2018 года Общество осуществляло управление многоквартирными домами (далее - МКД), расположенными по адресам: Малодетскосельский пр., д. 29, лит.А, Почтамтская ул., д. 23, лит. А, 11-я Красноармейская ул., д. 10, лит. А и д.15, лит. А, Садовая ул., д. 72/16, лит. А, Измайловский пр., д.15, лит. Д, Московский пр., д. 85, лит. А, Большая Морская ул., д. 25, лит. А.
В названных МКД имелись находившиеся в собственности Санкт-Петербурга жилые помещения, не оборудованные ИПУ горячего и холодного водоснабжения, а также электрической энергии. Эти жилые помещения на основании договоров найма заселены гражданами, которым Общество, как управляющая организация, начисляло плату за коммунальные услуги и выставляло соответствующие счета для оплаты.
Учреждение наделено полномочиями по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в МКД.
В период с декабря 2017 года по июль 2018 года ресурсоснабжающие организации поставляли в указанные жилые дома коммунальные ресурсы.
В отношении жилых помещений, не оборудованных ИПУ, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, Общество начислило плату за электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение с учетом повышающего коэффициента.
Полагая, что собственником не исполнена предусмотренная законом обязанность по оснащению ИПУ находящихся в собственности Санкт-Петербурга жилых помещений в МКД, Общество обратилось к Учреждению с требованием об уплате разницы между платой за горячее и холодное водоснабжение, а также за электроэнергию по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента и начисленной нанимателям платой за названные коммунальные услуги по нормативу потребления.
Суд первой инстанции отказал в иске.
Апелляционный суд решение отменил, иск удовлетворил.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Поскольку в рассматриваемом случае коммунальные услуги оказывались населению МКД, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Вступившим в силу в ноябре 2009 года Законом об энергосбережении на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13). В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами N 354 на собственников этих помещений (пункт 81).
Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.
Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки.
Поскольку законодательство возлагает обязанность по оснащению жилого помещения в МКД на его собственника, а Учреждение, как представитель собственника спорных жилых помещений, не ссылалось на отсутствие технической возможности установки ИПУ горячего и холодного водоснабжения и электроэнергии в этих помещениях, то основания для освобождения собственника от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием ИПУ в принадлежащих ему помещениях отсутствуют.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил иск, отменив при этом решение суда.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильной оценке судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А56-146595/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.А. Михайловская |
Судьи |
Е.А. Михайловская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.