Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2020 г. N Ф07-17083/19 по делу N А56-17681/2019

12 февраля 2020 г.

Дело N А56-17681/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 12.02.2020 без вызова сторон кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А56-17681/2019,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, адрес: 192007, Санкт-Петербург, Расстанная ул., д. 20, лит. К, ОГРН 1037804022740, ИНН 7802196135 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Невинпат", адрес: 190000, Санкт-Петербург, переулок Пирогова, д. 7, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1027802503211, ИНН 7804014888 (далее - Общество), 15 578 руб. 28 коп. убытков, причиненных несвоевременным представлением индивидуальных сведений, повлекших незаконную выплату Птичкиной Ольге Андреевне страховой пенсии в завышенном размере за период 01.05.2017 по 31.10.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.05.2019 исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 03.10.2019 решение от 27.05.2019 изменено и изложено в иной редакции. Требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Управления взыскано 846 руб. 97 коп. убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Управление, не согласившись с выводами апелляционного суда, подало кассационную жалобу на принятый по делу судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 01.10.2019 кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае Управление, ссылаясь в своей кассационной жалобе на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 03.10.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между действиями Общества, выразившимися в непредставление в установленный срок достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за февраль 2017 года в отношении Птичкиной О.А. и возникшими убытками в виде излишних выплат индексированных сумм пенсии указанному лицу. Управление отмечает, что у него отсутствуют полномочия и обязанность по проверке факта осуществления (прекращения) пенсионером работы каким-либо иным способом, не предусмотренным действующим законодательством. Также Управление считает необоснованным вывод суда о том, что оно не было лишено возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за март 2017 года и последующие периоды, принять новое решение, которым прекратить выплату индексации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого постановления от 03.10.2019 проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением в протоколе от 23.01.2019 N 101 отражен факт излишней выплаты пенсии с учетом ее индексации в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) сотруднику Общества Птичкиной О.А. за период с 01.05.2017 по 31.10.2018 в общей сумме 15 578 руб. 28 коп.

По мнению Управления, переплата пенсии в указанном размере произошла по причине позднего (05.10.2018) представления Обществом по телекоммуникационным каналам связи сведений индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-М за февраль 2017 года в отношении указанного сотрудника.

Указывая, что несвоевременное представление Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета за февраль 2017 года повлекло неправомерную выплату пенсии сотруднику в завышенном размере в период с 01.05.2017 по 31.10.2018, Управление претензией от 07.12.2018 N 12-22-03/16558 (том 1 л.д. 24-25) уведомило Общество о данном обстоятельстве и потребовало возместить убытки.

Поскольку действий по возмещению убытков от Общества не последовало, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции полностью удовлетворил заявленные Управлением требования, признав их законными и обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд посчитал выводы суда первой инстанции ошибочными и изменил принятое им решение, удовлетворив заявленные Управлением требования о возмещении убытков частично, признав их правомерными лишь в сумме 846 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части требований апелляционный суд истцу отказал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает принятое по делу постановление не подлежащим отмене исходя из следующего.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.).

Согласно пунктам 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган пенсионного фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В этой связи в силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), в целях реализации положений частей 1-3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета также ежемесячно.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В рассматриваемом случае Управление, настаивая на своей правовой позиции, указывало на то, что выплата сумм страховой пенсии с учетом индексации за период 01.05.2017 по 31.10.2018 осуществлялась работающему пенсионеру Птичкиной О.А. исключительно по вине Общества, несвоевременно представившего сведения об указанном застрахованном лице по форме СЗВ-М за февраль 2017 года.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на дату принятия решения об индексации страховой пенсии и в последующие периоды Управление располагало сведениями о том, что указанный сотрудник осуществляет трудовую деятельность в Обществе, что подтверждалось своевременно и ежемесячно представляемыми страхователем сведениями о застрахованном лице за март 2017 года и последующие периоды, а также квартальными расчетами по форме РСВ-1 за 2017 год.

Частью 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ именно Управление обязано было на основании представляемых страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета ежемесячно уточнять (выявлять) факт продолжения пенсионером трудовой деятельности в целях выплаты ему страховой пенсии с учетом индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

Вопреки приведенным выше нормам Закона N 400-ФЗ, а также корреспондирующим им положениям Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н, Управление, своевременно получив от Общества сведения о факте осуществления застрахованным лицом работы в последующие периоды, начиная с марта 2017 года, которые влияли на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, не пересмотрело вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно уменьшил размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, до 846 руб. 97 коп., составляющих размер излишней выплаты пенсии застрахованному лицу за май 2017 года.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах предоставления Обществом неполных сведений индивидуального персонифицированного учета только за один месяц (февраль 2017 года) и наличия у контролирующего органа Пенсионного фонда на дату спорных выплат актуальных сведений о работающему пенсионере за март 2017 года, доводы Управления о наличии причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя за весь период выплаты работающему пенсионеру индексированной страховой пенсии обоснованно признаны несостоятельными.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на Общество ответственности в виде возмещения убытков в сумме, превышающей 846 руб. 97 коп., Управлением не доказана.

Доводы Управления, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, этой судебной инстанции не допущено, суд округа считает кассационную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А56-17681/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья

подпись

Копия верна

Судья

Специалист

Л.И. Корабухина

Л.И. Корабухина