Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2020 г. N Ф07-882/20 по делу N А56-7383/2014

11 февраля 2020 г.

Дело N А56-7383/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от Банка ВТБ (публичного акционерного общества) Дмитриевой А.Б. (доверенность от 09.07.2018), от закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" Анохина В.Н. (доверенность от 16.08.2017 N 50),

рассмотрев 06.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А56-7383/2014,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тепломагистраль", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Малая Конюшенная ул., д. 14а, пом. 15Н, ОГРН 1047855026944, ИНН 7814302758 (далее - ЗАО "Тепломагистраль", Общество), о взыскании 654 389 497 руб. 33 коп. задолженности по кредитному соглашению (договору) от 23.05.2005 N 2005-33, из которых 320 596 631 руб. 49 коп. - сумма кредита, 237 289 810 руб. 16 коп. - начисленные за период с 01.01.2006 по 30.12.2013 и не уплаченные за пользование кредитом проценты, 39 103 021 руб. 50 коп. - неустойка за несвоевременный возврат кредита, начисленная за период с 29.04.2012 по 30.12.2013, 57 400 034 руб. 18 коп. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам за период с 29.12.2012 по 30.12.2013 включительно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 иск удовлетворен. С Общества в пользу Банка взыскано 654 389 497 руб. 33 коп. задолженности по кредитному соглашению (договору) от 23.05.2005 N 2005-33, из которых 320 596 631 руб. 49 коп. - сумма кредита, 237 289 810 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом, 39 103 021 руб. 50 коп. - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 57 400 034 руб. 18 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов, а также 200 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 17.11.2014, 25.11.2014 Банку выдан исполнительный лист серии АС N 005315821 и возбуждено исполнительное производство N 23144/14/78022-ИП.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения от 17.04.2014 сроком на один год с момента подачи заявления (с 11.03.2015 по 11.03.2016), приостановлено исполнительное производство N 23144/14/78022-ИП.

Общество 04.04.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до 29.06.2020 и освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда от 30.05.2016 в предоставлении рассрочки и освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2016 определение от 30.05.2016 в части отказа в предоставлении рассрочки отменено, Обществу предоставлена рассрочка исполнения судебного акта в соответствии с представленным им графиком. В остальной части определение от 30.05.2016 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 07.12.2016 постановление апелляционного суда от 30.08.2016 отменено, а определение суда первой инстанции от 30.05.2016 оставлено в силе.

Общество 06.04.2017 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17.04.2014 на срок до 28.07.2020.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2017 производство по заявлению Общества о рассрочке исполнения решения от 17.04.2014 прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2017, определение от 19.05.2017 отменено, вопрос о предоставлении рассрочки направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда первой инстанции от 14.12.2017 Обществу в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.03.2018 определение от 14.12.2017 отменено, Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 17.04.2014 по графику - с 28.03.2018 по 28.07.2020.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 02.03.2018 отменено, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 оставлено в силе.

ЗАО "Тепломагистраль" 04.12.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17.04.2014 на срок до 29.05.2023.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2019 и постановлением кассационной инстанции от 12.08.2019, Обществу в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказано.

Общество 15.08.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда в оставшейся части размером 400 300 000 руб. на срок до 28.12.2022, сославшись на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также на статью 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В обоснование этого заявления Общество в дополнение к иным документам представило в том числе: распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.12.2018 N 241-р "О внесении изменения в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 373-р" с новой корректировкой тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям Общества на территории Санкт-Петербурга на 2016 - 2020 годы; протокол рабочего совещания Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.04.2019 N 33-ГС по вопросам исполнения баланса тепловой энергии и мощности Общества в 2018 году; распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 N 252-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ГУП "ТЭК" на территории Санкт-Петербурга на 2019 - 2023 годы".

Определением от 16.09.2019 суд первой инстанции отказал ЗАО "Тепломагистраль" в принятии заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда от 17.04.2014 на основании пункта 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, поскольку право на судебное рассмотрение данного заявления, являющегося тождественным ранее поданным заявлениям ответчика, было реализовано в состоявшихся ранее судебных процессах и имеются вступившие в законную силу судебные акты.

Апелляционная жалоба ЗАО "Тепломагистраль" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Постановлением апелляционного суда от 11.12.2019 определение от 16.09.2019 отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Апелляционный суд признал несостоятельным вывод суда первой инстанции о тождественности заявлений Общества и их обоснования, а также отметил, что действующее законодательство не ограничивает количество обращений с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В кассационной жалобе Банк просит отменить вынесенное по делу постановление от 11.12.2019 и оставить в силе определение от 16.09.2019.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно не принял во внимание, что в рамках настоящего дела Обществу уже предоставлялась годичная отсрочка исполнения, в течение которой должник так и не исполнил решение суда. Вопрос о предоставлении дополнительной рассрочки Обществу неоднократно рассматривался судами всех инстанций, при этом в обоснование заявлений об отсрочке и рассрочке исполнения решения от 17.04.2014 Общество приводит одни и те же аргументы, ссылается на одни и те же обстоятельства.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Тепломагистраль" просит оставить в силе обжалуемое постановление апелляционного суда, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, а также материалы настоящего дела, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление апелляционного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В данном случае апелляционный суд правомерно исходил из того, что отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, как должника, так и взыскателя. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, закон не ограничивает число обращений с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в силу возможного изменения с течением времени фактических обстоятельств, обуславливающих исполнение судебного акта, предоставляя право оценки таких обстоятельств суду.

Соответственно, заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поданное с соблюдением норм АПК РФ, подлежит рассмотрению судом с вынесением соответствующего судебного акта об отказе или об удовлетворении требований, указанных в заявлении.

Апелляционный суд также установил, что к заявлению о рассрочке решения суда первой инстанции (поданному 15.08.2019) Обществом приложены иные документы, а также иной график погашения задолженности, в связи с чем не имеется оснований считать заявление ЗАО "Тепломагистраль" тождественным ранее поданным.

Доводы Банка, в свою очередь, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, на которые последовательно ссылается Общество в своих заявлениях (в том числе значительный размер взысканной суммы, социально-экономический характер деятельности ответчика, отсутствие доказательств его уклонения от погашения имеющейся задолженности), кассационная инстанция полагает, что выводы суда первой инстанции о злоупотреблении ЗАО "Тепломагистраль" процессуальным правом при обращении в суд с заявлением от 15.08.2019 в рамках настоящего дела не нашли своего подтверждения.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда от 17.04.2014 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А56-7383/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Лущаев Ю.А. Родин