Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2020 г. N Ф07-17834/19 по делу N А66-10731/2018

14 февраля 2020 г.

Дело N А66-10731/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области Железнова П.А. (доверенность от 09.01.2010), Рыжова С.В. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А66-10731/2018,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский, адрес: 171270, Тверская обл., Конаковский р-н, п.г.т. Новозавидовский, Ленинская ул., д. 10А, ОГРН 1166952073430, ИНН 6949108930 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Символ", адрес: 171270, Тверская обл., Конаковский р-н, п.г.т. Новозавидовский, Советская ул., д. 8, ОГРН 1156952024349, ИНН 6949107358 (далее - Общество), о взыскании 672 704 руб. 26 коп. задолженности за поставку коммунальных ресурсов в период с июня по июль 2017 года и 131 773 руб. 59 коп. неустойки, начисленной с 17.06.2017 по 25.06.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - РЭК Тверской области).

Решением от 19.06.2019 иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано 249 619 руб. 15 коп. задолженности и 60 322 руб. 30 коп. неустойки; в остальной части иска отказано.

Постановлением от 14.10.2019 решение от 19.06.2019 изменено; с Общества в пользу Предприятия взыскано 215 459 руб. 04 коп. задолженности и 38 342 руб. 80 коп. неустойки; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 14.10.2019, иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что стоимость горячей воды в данном случае складывается из платы за холодную воду как компонента для горячего водоснабжения (далее - ГВС) и платы за тепловую энергию, которая необходима для подогрева этой холодной воды. Суды необоснованно исключили из расчета стоимости горячей воды стоимость холодной воды для ГВС. При расчете стоимости поставленных коммунальных ресурсов при отсутствии индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения и ГВС необходимо применять повышающий коэффициент 1,5.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество и РЭК Тверской области извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в спорный период Общество осуществляло управление многоквартирными жилыми домами N 1, 2 и 4 по Заводской улице, N 6 по Парковой улице, N 5 и 9 по 2-ой Советской улице, N 2 по Моховой улице, расположенными в поселке Новозавидовский Конаковского района Тверской области.

В обоснование иска Предприятие указало на то, что в период с июня по июль 2017 года оно поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества, коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии на ГВС и холодную воду, стоимость которых последнее в полном объеме не оплатило.

Ссылаясь на то, что Общество не исполнило надлежащим образом обязательство по оплате поставленных коммунальных ресурсов, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, положив в основу судебного акта часть информационного расчета истца, включающую стоимость тепловой энергии на ГВС и стоимость холодного водоснабжения, исключив из расчета стоимость холодной воды для ГВС, и взыскал 249 619 руб. 15 коп. задолженности и соответствующую сумму неустойки.

Апелляционный суд также согласился с данной частью информационного расчета истца, учел платежи Общества в сумме 31 310 руб. 21 коп., в связи с чем уменьшил задолженность, взыскав с ответчика 215 459 руб. 04 коп. задолженности и соответствующую сумму неустойки.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку коммунальные услуги в данном случае оказывались населению многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 в редакции, действовавшей в спорный период, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого за расчетный период (месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, состоящей из слагаемых, представляющих собой объем индивидуального потребления собственников жилых и нежилых помещений, определенный в соответствии с Правилами N 354, а также объем коммунального ресурса, использованный на общедомовые нужды.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу абзаца восьмого пункта 38 названных Правил при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с абзацем шестым пункта 38 Правил N 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Суды установили, что в период с июня по июль 2017 истец поставил ответчику коммунальные ресурсы: горячую и холодную воду.

Спорные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов; индивидуальными приборами учета (далее - ИПУ) горячей и холодной воды оборудована часть жилых помещений.

Суды установили, что в поселке Новозавидовский Конаковского района Тверской области существует закрытая схема отопления и ГВС. Истец поставлял в спорные многоквартирные дома готовый коммунальный ресурс - горячую воду. Ответчик подогрев горячей воды не осуществляет.

В соответствии с пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Двухкомпонентный тариф на горячую воду в спорный период истцу установлен не был. Истцу приказом РЭК Тверской области от 22.03.2017 N 16-нп установлен тариф на холодную питьевую воду - 21, 25 руб./куб.м. Приказом РЭК Тверской области от 25.01.2017 N 7-нп установлен тариф на тепловую энергию - 1928, 84 руб./Гкал.

Согласно письменным пояснениям РЭК Тверской области от 13.12.2018 (т.д. 2, л. 102-103) в тарифе на тепловую энергию, отпускаемую истцом на 2017 год, установленном названным приказом, учтены затраты только на компонент тепловая энергия, которая в данном случае используется на подогрев 1 куб. м холодной воды. Затраты на теплоноситель (холодную воду в составе ГВС) в нем не учтены.

Нормативы потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях при отсутствии коллективного и индивидуальных приборов учета утверждены приказом РЭК Тверской области от 23.08.2012 N 338-нп. Количество тепловой энергии, необходимой для приготовления одного куб.м горячей воды определяется согласно постановления Главы Конаковского района Тверской области от 29.12.2006 N 2547 и составляет 0,05294 Гкал на нагрев 1 куб. м.

В ходе судебного разбирательства истец и ответчик представили информационные расчеты задолженности за горячую и холодную воду.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили информационный расчет ответчика (т.д. 4, л. 40-45), указав, что в нем отсутствует стоимость коммунальных ресурсов, потребленных домом 2 по Моховой улице, не применен повышающий коэффициент в случае отсутствия в помещениях ИПУ.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в информационном расчете ответчика занижена стоимость горячей воды, поскольку ответчик не учитывает стоимость теплоносителя (холодной воды в составе ГВС), ошибочно полагая, что в тариф на тепловую энергию включена стоимость холодной воды на ГВС.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанции согласились с частью информационного расчета истца, которая включает стоимость тепловой энергии на ГВС и стоимость холодного водоснабжения (т.д. 4, л. 58-70) и содержит повышающие коэффициенты ввиду отсутствия в некоторых помещениях ИПУ.

Апелляционный суд правомерно исходил из того, что при определении объема холодной воды и ГВС по формуле, указанной в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124, одно из слагаемых - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами N 354, надлежит применять с учетом повышающего коэффициента, предусмотренного названными правилами.

В суде кассационной инстанции представители истца пояснили, что истец согласен со стоимостью холодной воды, поставленной в спорный период в размере 82 537 руб. 23 коп., которую определил апелляционный суд (т.д. 4, л. 195), с учетом показаний ИПУ холодной воды в тех помещениях, где они установлены.

Однако истец не согласен с тем, что суды из его информационного расчета стоимости поставленного ресурса исключили стоимость холодной воды на ГВС, в связи с чем занизили стоимость горячей воды, поставленной в спорный период.

Из материалов дела следует, что суды согласились с информационным расчетом стоимости ГВС, представленным истцом, в той части, в которой учтена стоимость только одного компонента горячей воды - тепловой энергии, израсходованной на подогрев холодной воды в составе ГВС.

При этом расчет истца является правильным в части расчета стоимости тепловой энергии на ГВС. Истец определил объем потребленной горячей воды в куб. м по показаниям ИПУ горячей воды, в помещениях, где установлены ИПУ, а в жилых помещениях, в которых ИПУ не установлены, - по нормативу потребления горячей воды. С учетом норматива на подогрев 1 куб. м холодной воды (0,05294) истец определил объем потребленной тепловой энергии на нужды ГВС в Гкал и применив тариф на тепловую энергию 1 928, 84 руб./Гкал, рассчитал стоимость тепловой энергии на ГВС.

В суде кассационной инстанции представители истца пояснили, что истец согласен с применением при расчете стоимости ГВС показаний ИПУ горячей воды.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций неправомерно не учли стоимость второго компонента горячей воды - теплоносителя (холодной воды в составе ГВС), в связи с чем расчет стоимости горячей воды, принятый судами, не может быть признан правильным.

В силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанций.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить расчет стоимости горячей воды, поставленной в спорный период, с учетом стоимости тепловой энергии на ГВС и стоимости теплоносителя (холодной воды в составе ГВС), обязав ответчика представить сведения, необходимые для расчета их объема (показания ИПУ, количество зарегистрированных граждан в жилых помещениях, в которых не установлены ИПУ); при необходимости произвести сверку расчетов; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении определить стоимость потребленных коммунальных ресурсов и размер неустойки; принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А66-10731/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская А.А. Кустов В.К. Серова