Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2020 г. N Ф07-597/20 по делу N А56-53239/2019

20 февраля 2020 г.

Дело N А56-53239/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Рудницкого Г.М.,

рассмотрев принятую в порядке упрощенного производства кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А56-53239/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тенишев Тимур Рашидович, ОГРНИП 312784718100239, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛП", адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 151, лит. А, пом. 10 Н/2, ОГРН 1037811037439, ИНН 7805198469 (далее - Общество), о взыскании 164 279 руб. 48 коп. процентов в связи с неисполнением решения от 16.10.2013, определения от 13.08.2014, принятых Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-77086/2012.

Определением от 17.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 12.07.2019 (принятым в виде резолютивной части) с Общества в пользу предпринимателя Тенишева Т.Р. взыскано 1859 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Судом первой инстанции 01.08.2019 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 решение от 01.08.2019 изменено. С Общества в пользу предпринимателя взыскано 1859 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение решения суда от 16.10.2013 в рамках дела N А56-77086/2012 в части взысканной государственной пошлины, 9598 руб. 73 коп. процентов, начисленных за неисполнение определения суда от 13.08.2014 по делу N А56-77086/2012, а также 413 руб. расходов на уплату государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе предприниматель Тенишев Т.Р., ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление в части отказа во взыскании процентов в связи с неисполнением судебных актов в рамках дела N А56-77086/2012 и судебных расходов по уплате государственной пошлины отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что в рамках дела N А56-77086/2012 были взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование суммой предоплаты, а в настоящем деле взыскиваются проценты как мера ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, возникшего из вступившего в законную силу судебного акта.

По мнению предпринимателя, проценты как мера ответственности за неправомерную задержку исполнения судебного решения о взыскании процентов за пользование суммой предоплаты не являются мерой двойной ответственности, иное бы означало нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба предпринимателя рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2013 по делу N А56-77086/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, с Общества в пользу предпринимателя взыскано 993 591 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, 20 156 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 13.08.2014 по упомянутому делу с Общества в пользу предпринимателя взыскано 63 700 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Названные судебные акты добровольно исполнены не были.

В рамках исполнительных производств N 3244/14/22/78 и N 4081/15/78022-ИП решение от 16.10.2013 исполнено 07.02.2018, определение от 13.08.2014 - 06.12.2017 соответственно.

В связи с несвоевременным исполнением упомянутых судебных актов предприниматель 06.04.2019 направил Обществу претензию об уплате процентов, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Тенишева Т.Р. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства и установив конкретные обстоятельства настоящего дела, отказали предпринимателю в части начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму взысканных процентов в связи с неисполнением судебных актов, принятых в рамках дела N А56-77086/2012.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная мера гражданско-правовой ответственности является средством защиты стороны в обязательстве, направленным на исключение неправомерного пользования со стороны должника денежными средствами кредитора, а также последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств, в том числе безналичных, и снижение их покупательной способности.

Поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты).

Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, начисление процентов на взысканные судебными актами проценты, рассчитанные на сумму долга, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ на присужденную сумму процентов в связи с неисполнением судебных актов, принятых в рамках дела N А56-77086/2012.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела в обжалуемой части, у кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А56-53239/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича - без удовлетворения.

Судья

Г.М. Рудницкий