Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2020 г. N Ф07-16816/19 по делу N А66-16809/2018

20 февраля 2020 г.

Дело N А66-16809/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области Железнова П.А. (доверенность от 09.01.2020), Рыжова С.В. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев 18.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А66-16809/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖК - Эксплуатация", адрес: 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 10А, ОГРН 1176952013920, ИНН 6949109958 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, адрес: 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 10А, ОГРН 1166952073430, ИНН 6949108930 (далее - Предприятие, ответчик), о взыскании 2 942 429 руб. 24 коп. стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях Предприятия при их транспортировке, 13 502 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 19.09.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление "Региональная энергетическая комиссия Тверской области", адрес: 170028, Тверская область, город Тверь, проспект Победы, дом 53, ОГРН 1026900585942, ИНН 6905066785 (далее - ГУ РЭК).

Решением суда первой инстанции от 15.04.2019 с Предприятия в пользу Общества взыскано 2 245 509 руб. 86 коп. стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя и 10 304 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2019 решение суда от 15.04.2019 изменено. Иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила теплоснабжения), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

По мнению Предприятия, расходы Общества в виде стоимости потерь тепловой энергии должны быть компенсированы ему органом тарифного регулирования при установлении тарифов на тепловую энергию. Расчет потерь не подтвержден Обществом надлежащими доказательствами.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против её удовлетворения, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является владельцем котельной в поселке городского типа Новозавидовский Конаковского района Тверской области. Общество как теплоснабжающая организация осуществляет деятельность по выработке тепловой энергии и поставляет горячую воду и тепловую энергию в горячей воде потребителям, находящимся в Конаковском районе Тверской области.

Тепловая энергия, произведенная Обществом, доставляется до конечных потребителей по сетям Предприятия, которое является теплосетевой организацией.

Между Обществом (теплоснабжающая организация) и Предприятием (теплосетевая организация) 30.10.2017 заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения N 68т/17 (далее - договор), в соответствии с условиями которого теплосетевая организация принимает на себя обязательства в течение срока действия договора обеспечивать бесперебойную передачу тепловой энергии и горячей воды от котельной, расположенной по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Новозавидовский, ул. Парковая, д. 19А, от границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжающей организации с сетями теплосетевой организации до точек передачи потребителям теплоснабжающей организации.

Пунктом 4.6 договора установлено, что теплосетевая организация возмещает теплоснабжающей организации фактически допущенные (подтвержденные соответствующим актом, подписанным уполномоченными представителями сторон настоящего договора) на своих сетях и оборудовании потери тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей устанавливается расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии.

Пунктом 8.1 договора согласовано, что он вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018. Если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не представит другой стороне письменное предложение изменить договор или заявление о его прекращении, настоящий договор пролонгируется на каждый последующий календарный год.

В период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в рамках фактически сложившихся отношений и в период с января 2018 года по 30 апреля 2018 года во исполнение условий договора Предприятие оказывало Обществу услуги по передаче тепловой энергии и горячей воды от котельной до потребителей.

При передаче тепловой энергии и теплоносителя возникли потери.

По расчету Общества за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 стоимость потерь составляет 2 942 429 руб. 24 коп.

Предприятие оплату потерь не произвело, в претензионном порядке спор урегулировать не удалось, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 19 Закона "О теплоснабжении", положениями пунктов 54 - 55 Правил теплоснабжения, пунктом 5 Правил N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), приказами ГУ РЭК от 09.11.2017 N 189-нп, от 19.12.2017 N 494-нп, от 19.12.2017 N 488-нп, удовлетворил иск в части, придя к выводу о том, что в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в тарифах Общества на тепловую энергию учтены его затраты на нормативные потери тепловой энергии и теплоносителя при передаче через тепловые сети Предприятия.

Апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции об учете в тарифах Общества потерь тепловой энергии, возникших в сетях Предприятия, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 10 статьи 5 Закона "О теплоснабжении" теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 55 Правил теплоснабжения потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ее в ходе передачи теряется, не доходя до конечных потребителей, и соответствующую стоимость потерь тепловой энергии теплоснабжающая организация от потребителей не получает.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что Общество вправе получить плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети, принадлежащие Предприятию.

Как следует из материалов дела, на границе эксплуатационной ответственности сторон, проходящей в непосредственной близости от котельной, отсутствуют приборы учеты, позволяющие фиксировать количество тепловой энергии, отпущенной в тепловые сети Предприятия.

Согласно пункту 23 Методики N 99/пр расчет, применяемый для отопительных котельных при отсутствии в точках учета приборов учета, временно, до их установки, основывается на определении количества тепловой энергии (*), отпущенной в тепловые сети в соответствии с данными о фактическом расходе топлива и утвержденных в установленном порядке нормативах удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию.

Фактический расход топлива принимается по данным учета. Количество тепловой энергии, отпущенной в тепловые сети, определяется расчетным путем по формуле: *, Гкал, (3.11) где:

- * - количество отпущенной тепловой энергии, рассчитанной по данным о фактическом расходе топлива, Гкал;

- B - расход топлива по показаниям приборов (твердое, жидкое - т, газообразное - тыс. м3);

- * - низшая теплота сгорания топлива, ккал/кг;

- * - нормативный удельный расход топлива на отпущенную тепловую энергию, кг.у.т./Гкал.

Общество представило в материалы дела расчет количества тепловой энергии, отпущенной в тепловые сети Предприятия, исходя из параметров, указанных в пункте 23 пункте Методики N 99/пр. Показатель нормативного удельного расхода топлива на единицу тепла согласован Обществу ГУ РЭК.

Представленный расчет проверен апелляционным судом и признан соответствующим Методике N 99/пр.

Возражая против произведенного Обществом расчета, Предприятие не представило доказательства, его опровергающие.

Общество также представило в материалы дела расчет потерь теплоносителя, выполненный на основании пункта 92 Методики N 99/пр (том дела 6, листы 73-74).

Расчет потерь теплоносителя проверен апелляционным судом, обоснованных возражений Предприятие не представило.

Доводы подателя жалобы о том, что стоимость потерь тепловой энергии в сетях Предприятия должна компенсироваться Обществу методами тарифного регулирования при установлении ему тарифа на тепловую энергию, основаны на ошибочном толковании положений Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1075, и отклоняются судом кассационной инстанции.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм апелляционный суд правомерно удовлетворил иск.

Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2019 Предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Предприятия на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А66-16809/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, адрес: 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 10А, ОГРН 1166952073430, ИНН 6949108930, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова А.А. Кустов Н.Е. Судас