Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2020 г. N Ф07-16466/19 по делу N А56-7867/2019

20 февраля 2020 г.

Дело N А56-7867/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Серовой В.К. и Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Григорчака П.П. (доверенность от 25.12.2019) и Минина С.П. (доверенность от 25.12.2019), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" Симоновой Н.А. (доверенность от 02.04.2019 N 104),

рассмотрев 13.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А56-7867/2019,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", адрес: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 35, ОГРН 1037835026822, ИНН 7816120217 (далее - Учреждение), о взыскании с учетом увеличения размера исковых требований 603 916 руб. 62 коп., неосновательно сбереженных на оплату тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в январе - октябре 2018 года в жилые помещения N 2, 13, 48, 62, 67, 89, 100, 105, 108, 124, 136, 137, 141, 149, 165, 181, 196, 207 многоквартирного дома N 51, лит. А по Софийской ул. в Санкт-Петербурге (далее - МКД).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Товарищество собственников жилья "На Софийской", адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 51, лит. А, ОГРН 1157847096440, ИНН 7816253979 (далее - Товарищество), администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга, адрес: 192241, Санкт-Петербург, Пражская ул., д. 46, ОГРН 1027807994224, ИНН 7816053440, Комитет финансов Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430.

Решением суда от 30.04.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 решение от 30.04.2019 отменено, Обществу отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 18.09.2019, оставить в силе решение от 30.04.2019.

По мнению подателя кассационной жалобы, при вынесении обжалуемого судебного акта апелляционный суд не учел, что Общество не приступило к оказанию коммунальных услуг нанимателям жилых помещений; наниматели жилых помещений оплачивали коммунальные услуги непосредственно Учреждению, которое осуществляло расчеты с Обществом.

В отзывах на кассационную жалобу Учреждение и Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Определением суда кассационной инстанции от 30.01.2020 рассмотрение кассационной жалобы Общества было отложено.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания, в том числе в суде кассационной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на сайте http://fasszo.arbitr.ru, который согласно приложению N 1 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, является официальным сайтом Арбитражного суда Северо-Западного округа.

В судебном заседании представители Общества настаивали на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Учреждения просил оставить ее без удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, решением общего собрания собственников помещений в МКД (протокол от 30.03.2012 N 1/2012) выбран способ управления МКД - непосредственное управление собственниками помещений.

Решением общего собрания собственников помещений МКД от 02.03.2015 способ управления МКД изменен на управление товариществом собственников недвижимости; для управления МКД создано Товарищество; договоры, заключенные собственниками помещений с ресурсоснабжающими организациями, и порядок исполнения этих договоров оставлены без изменения.

Полагая, что, не оплатив тепловую энергию и горячую воду, отпущенные в январе - октябре 2018 года в расположенные в МКД и принадлежащие на праве собственности Санкт-Петербургу жилые помещения N 2, 13, 48, 62, 67, 89, 100, 105, 108, 124, 136, 137, 141, 149, 165, 181, 196, 207, Учреждение необоснованно сберегло 603 916 руб. 62 коп., Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 8 статьи 155, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 125, 309, 310, 539, 544, 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктами 1.2 и 2.1.14 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196 "Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств", признал иск подлежащим удовлетворению.

Поскольку в спорном периоде рассматриваемые жилые помещения находились в пользовании нанимателей, апелляционный суд сделал вывод о том, что требования Общества противоречат нормам жилищного законодательства, так как направлены на освобождение нанимателей от возложенной на них обязанности вносить плату за коммунальные услуги, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции, отказал Обществу в удовлетворении иска.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в дело справкам о регистрации по форме Ф-9 в спорном периоде рассматриваемые жилые помещения (часть жилых помещений), принадлежащие на праве собственности Санкт-Петербургу, на основании договоров социального найма находились в пользовании нанимателей.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено статьей 678 ГК РФ и пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в силу части 3 статьи 155 ЖК РФ вносят наймодателю плату за пользование жилым помещением (плату за наем).

Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за коммунальные услуги наймодателю.

На основании изложенного вывод апелляционного суда о том, что при передаче жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе, соответствует общему порядку регулирования данных правоотношений, а также правовым позициям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос N 4), и определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968.

В то же время по настоящему делу судами установлено и материалами дела подтверждается, что до марта 2015 года управление МКД осуществлялось непосредственно собственниками помещений.

Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Как установлено частью 8 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что в период управления МКД непосредственно собственниками помещений в отсутствие заключенного в письменной форме договора ресурсоснабжения между Обществом и Учреждением фактически сложились отношения по оплате коммунальных услуг, оказанных нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, Учреждением.

Так, в рамках дела N А56-63707/2014 по иску Общества о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в МКД в апреле 2012 - декабре 2013 года, Обществу отказано в удовлетворении иска в связи с полным погашением Учреждением данной задолженности путем перечисления Обществу платежей нанимателей за данные коммунальные услуги.

Решением общего собрания собственников помещений МКД от 02.03.2015 заключенные собственниками помещений с ресурсоснабжающими организациями договоры, а также порядок исполнения этих договоров оставлены без изменения.

Согласно представленным в дело государственным контрактам от 20.01.2017 N 0372200044316000056-0106729-01 и от 12.02.2018 N 0372200044318000003-0106729-01, заключенным Учреждением (заказчиком) с Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (исполнителем, далее - Предприятие), Предприятие обязалось по поручению и за счет Учреждения осуществлять по открытым нанимателям лицевым счетам расчет платы за коммунальные услуги и пеней за нарушение сроков ее внесения, направлять счета нанимателям и распределять поступившие от нанимателей в пользу Учреждения платежи за коммунальные услуги и пени между ресурсоснабжающими организациями.

Пунктами 3.3.1 названных контрактов прямо предусмотрена обязанность Предприятия принимать и обеспечивать обработку платежей физических лиц, поступающих в пользу Учреждения.

Вступившим в силу с 03.04.2018 Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 157.2.

В силу части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в том числе в случае, когда между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом.

При этом частью 9 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что положения этой статьи также распространяются на отношения с участием нанимателей жилых помещений по договору социального найма.

Поскольку в спорном периоде у сторон сохранился порядок расчетов за коммунальные ресурсы, действовавший до изменения способа управления МКД, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

При сложившихся отношениях сторон, в рамках которых в отсутствие волеизъявления Общества начисление и сбор причитающейся ему платы за коммунальные услуги происходит в пользу Учреждения, отказ в удовлетворении иска нарушает право Общества на получение платы за фактически отпущенные ресурсы.

Поскольку с момента уплаты денежных средств Учреждению обязанность нанимателей по оплате коммунальных услуг прекращается, у Общества отсутствует реальная возможность защитить свои права предъявлением исков к нанимателям. Тем более, что, не являясь участником расчетов с нанимателями, Общество не обладает сведениями о начисленных и уплаченных каждым из нанимателей суммах.

Как следует из представленной Учреждением переписки сторон, оно не предоставляет Обществу всю необходимую для расчета платы за коммунальные услуги информацию, ссылаясь на законодательство о защите персональных данных.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене с оставлением решения суда первой инстанции в силе.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы 3000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Обществом, подлежат возмещению за счет Учреждения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А56-7867/2019 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 по настоящему делу.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", адрес: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 35, ОГРН 1037835026822, ИНН 7816120217, в пользу публичного акционерного общества Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071, 3000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас В.К. Серова В.В. Старченкова