19 февраля 2020 г. |
Дело N А56-27787/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Казарян К.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" Грейцмана С.А. (доверенность от 25.12.2019),
рассмотрев 12.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" на определение Арбитражного суда горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу N А56-27787/2018/ж.1,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 в отношении акционерного общества "Гражданское", адрес: 195273, Санкт-Петербург, улица Руставели, дом 3, литера "А", ИНН 7804483382, ОГРН 1127847210919 (далее - Общество), введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.
В рамках данного дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб", адрес: 197110, Санкт-Петербург, Петровская коса, дом 1, корпус 1, литера "Р", помещение 11Н, ОГРН 1079847133992, ИНН 7801456461 (далее - Корпорация), обратилось в суд с жалобой на действия временного управляющего Белова Р.С. по недостоверному проведению анализа финансово-хозяйственного деятельности Общества.
Решением от 05.12.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Орфаниди Павел Георгиевич.
Определением от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, Корпорации отказано в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе Корпорация просит отменить определение от 13.05.2019 и постановление от 23.08.2019, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанции не дали оценки представленной им экспертизе отчета временного управляющего, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью "ФБК" (далее - ООО "ФБК") 04.12.2018.
В судебном заседании представитель Корпорации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Положениями статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В пункте 1 Правил проведения финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее - Правила) определено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.
По мнению Корпорации, временный управляющий формально подошел к сбору информации о финансовом состоянии должника и некачественно выполнил анализ финансового состояния должника.
Согласно пункту 4 Правил анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что временный управляющий провел анализ финансового состояния должника на основании тех документов, которые ему предоставил должник, и с учетом тех ответов, которые были получены управляющим от уполномоченных органов.
Суды пришли к выводу о том, что финансовый анализ должника проведен по общепринятой методике проведения финансового анализа, а также в соответствии с принципами полноты и достоверности.
Ссылка подателя жалобы на экспертизу отчета временного управляющего от 04.12.2018 как доказательство нарушения Правил обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку выводы экспертов ООО "ФБК" о финансовой неустойчивости должника и о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов не опровергают выводы, изложенные временным управляющим в анализе финансового состояния должника.
Кроме того, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего, суды двух инстанций не установили нарушений прав и законных интересов Корпорации оспариваемыми действиями арбитражного управляющего.
Несогласие кредитора с результатами анализа финансового состояния должника не может само по себе свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.
Доводы подателя кассационной жалобы подлежат отклонению, как свидетельствующие о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу N А56-27787/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" - без удовлетворения.
Председательствующий |
М.В. Трохова |
Судьи |
М.В. Трохова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.