Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2020 г. N Ф07-18085/19 по делу N А05-2770/2019

20 февраля 2020 г.

Дело N А05-2770/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилуправление" директора Коптяевой Т.П. (протокол от 10.01.2018 N 7),

рассмотрев 17.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилуправление" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А05-2770/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилуправление", адрес: 165210, Архангельская обл., Устьянский р-н, р.п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 21, оф. 5, ОГРН 1152907000047, ИНН 2922009194 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111 (далее - Министерство), и к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр", адрес: 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Московская, д. 3, пом. 19А, ОГРН 1103444003002, ИНН 3444177534 (далее - Общество), о взыскании 790 146 руб. 73 коп. убытков, причиненных незаконным бездействием ответчиков, в размере расходов на вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) от домов, находящихся в управлении Компании, понесенных в период с января по май 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Устьянский муниципальный район" в лице Администрации, адрес: 165210, Архангельская обл., Устьянский р-н, р. п. Октябрьский, ул. Комсомольская, д. 7, ОГРН 1022901534974, ИНН 2922001477, Министерство финансов Архангельской области, адрес: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1022900535558, ИНН 2901061980, Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1042900033780, ИНН 2901128698.

Решением суда от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что с 01.01.2019 у жильцов многоквартирных домов возникли в силу закона договорные отношения с региональным оператором Обществом), который услуги по вывозу ТКО не оказывал.

По мнению подателя жалобы, Компанией доказана вина ответчиков в возникновении у нее убытков, а также наличие причинно-следственной связи между этими убытками и действиями (бездействием) ответчиков. Компания считает причинителем вреда Министерство, указывает, что согласно соглашению с региональным оператором в казну внесено обеспечение на случай, если оператор не приступил к осуществлению деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы не явились.

Поскольку сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены 25.12.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru, неявка в судебное заседание 17.02.2020 представителей участвующих в деле лиц в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Компания является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов в Устьянском районе Архангельской области. В отношении другой части домов собственники помещений выбрали способ управления - непосредственное управление и привлекли Компанию к оказанию услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества домов по гражданско-правовым договорам.

Компания до 01.01.2019 осуществляла сбор и вывоз твердых бытовых отходов (далее - ТБО) от обслуживаемых домов и получала за это плату в составе тарифа на содержание и ремонт общего имущества дома.

В связи с внесением изменений в действующее законодательство, согласно которым услуги по обращению с ТКО стали относится к коммунальным услугам, в домах, находящихся в управлении Компании, жильцами было принято решение об отмене тарифа "Вывоз ТБО", оплачиваемого управляющей организации.

По результатам проведенного конкурса Общество избрано региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области.

Между Министерством и Обществом 25.03.2018 заключено соглашение N 20-12/2734 об организации деятельности по обращению с ТКО, согласно которому Общество должно выполнять функции регионального оператора на территории 7 городских округов и 19 муниципальных районов Архангельской области, в том числе на территории Устьянского района. Срок действия соглашения составляет 10 лет.

Общество своевременно не приступило к исполнению функций регионального оператора, так как ему не был утвержден единый тариф на услуги регионального оператора. В связи с этим Компания в 2019 году продолжила осуществлять сбор и вывоз ТБО от обслуживаемых домов, не получая от жильцов плату за эту услугу в составе тарифа на содержание и ремонт общего имущества дома.

Согласно представленным Компанией расчетам за период с января по май 2019 года на транспортировку ТБО по договору, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Монолит", Компания понесла расходы на общую сумму 231 450 руб. 50 коп., помимо этого Компания осуществила расчистку территории от снега и содержание подъездных путей к свалке в дер. Ульяновская на сумму 38 250 руб., а также понесла расходы на приобретение, ремонт, содержание гаража и оплату услуг водителя автомобиля-мусоровоза ГАЗ в размере 520 446 руб. 23 коп.

Поскольку понесенные Компанией расходы на вывоз и утилизацию ТБО на общую сумму 790 146 руб. 73 коп. не были возмещены жильцами, Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании этих денежных средств с казны Архангельской области в качестве убытков, причиненных незаконным бездействием Министерства и Общества, выразившимся в ненадлежащем исполнении соглашения об организации деятельности регионального оператора, поскольку Общество до настоящего времени не приступило к осуществлению функций регионального оператора.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что Компания не доказала причинно-следственную связь между причиненными убытками и действиями (бездействиями) Министерства и Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, установив обстоятельства дела, суды пришли к выводу о недоказанности Компанией причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) Министерства и Общества.

В связи с проводимой в Российской Федерацией реформой системы обращения с твердыми бытовыми отходами в Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) были внесены существенные изменения, а именно было введено понятие регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, под которым понимается юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с пунктом 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В пункте 8 статьи 23 Закона N 89-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 486-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 486-ФЗ) предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно пункту 8.1 статьи 23 Закона N 89-ФЗ в редакции Закона N 486-ФЗ при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с ТКО начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.

Суды пришли к обоснованному выводу, что из буквального содержания изложенных положений действующего законодательства следует, что до начала осуществления региональным оператором деятельности на территории субъекта Российской Федерации сохраняется старый порядок обращения с ТКО, при котором эту деятельность продолжают осуществлять управляющие организации (товарищества собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив), а население оплачивает им услуги по сбору и утилизации ТБО в составе тарифа на содержание и ремонт общего имущества дома.

Указанный в статье 3 Закона N 486-ФЗ срок "не позднее 1 января 2019 года" не является пресекательным и не прекращает обязанность управляющих организаций по осуществлению надлежащего содержания общего имущества домов, а также обязанность населения по оплате этих услуг. Региональный оператор должен приступить к осуществлению своих функций в этот срок при условии соблюдения других требований, а именно при наличии соглашения с субъектом Российской Федерации и при установлении ему единого тарифа.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что несмотря на подписание с Министерством соглашения от 25.03.2018 N 20-12/2734 об организации деятельности по обращению с ТКО, Общество не приступило к осуществлению функций регионального оператора по обращению с ТКО на территории Архангельской области, так как ему не был установлен единый тариф, а следовательно в 2019 году в Архангельской области продолжал действовать старый порядок, при котором Компания, как управляющая организация, осуществляющая сбор и вывоз ТБО, получает плату за эти услуги от населения, проживающего в обслуживаемых домах, в составе платы за содержание и ремонт общего имущества дома.

Таким образом, понесенные Компанией расходы подлежат возмещению за счет средств, собранных с населения, в связи с чем правовых оснований для взыскания убытков за счет средств казны не имеется и требование Компании удовлетворению не подлежит.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А05-2770/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилуправление" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова М.В. Пастухова В.К. Серова