Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2020 г. N Ф07-17433/19 по делу N А56-10016/2017

25 февраля 2020 г.

Дело N А56-10016/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Троховой М.В., Яковца А.В.,

при участии Прохоровой О.А. (паспорт), от конкурсного управляющего Никифоровой Н.К. представителя Полякова Д.Б. (доверенность от 05.12.2019),

рассмотрев 18.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экспресс Групп" Никифоровой Нины Константиновны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А56-10016/2017/сд.12,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Турбаслинские бройлеры" о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экспресс Групп", адрес: 192019, Санкт-Петербург, улица Профессора Качалова, дом 9, литера А, помещение 1Н, ОГРН 1027802760292, ИНН 7805207040 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.08.2017 в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Зыкин Виталий Владимирович.

Решением от 09.02.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Никифорова Нина Константиновна.

Конкурсный управляющий Обществом обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой выплаты на основании платежного поручения от 02.03.2017 N 171 материальной помощи в размере 300 000 руб. Прохоровой Олесе Александровне и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 300 000 руб. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 определение от 24.05.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление от 24.09.2019 отменить и оставить в силе определение от 24.05.2019.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно пояснениям Прохоровой О.А. спорные денежные средства ею должнику не возвращались, часть из них (250 000 руб.) была перечислена Сковпень Нине Федоровне, а другая часть (50 000 руб.) оставлена в качестве погашения задолженности по заработной плате.

Также конкурсный управляющий полагает, что представленная в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру оформлена ненадлежащим образом, поскольку подписана не главным бухгалтером, а генеральным директором, денежные средства в кассу фактически не вносились.

Кроме того, податель жалобы полагает, что произведение зачета подотчетными средствами незаконно.

В отзыве на кассационную жалобу Прохорова О.А. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, а Прохорова О.А. возражала против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий, изучив банковские выписки по расчетному счету должника, установила, что последний на основании платежного поручения от 02.03.2017 N 171 перечислил Прохоровой О.А. 300 000 руб. материальной помощи. Фактическое перечисление денежных средств осуществлено 27.04.2017.

Конкурсный управляющий направила Прохоровой О.А. запрос о предоставлении документов в обоснование названной выплаты, а впоследствии претензию от 05.06.2018 N 13 с требованием вернуть названную сумму либо предоставить документы в обоснование выплаты денежных средств.

Поскольку Прохорова О.А. спорную сумму не возвратила, документов в обоснование ее выплаты не предоставила, конкурсный управляющий обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку перечисление материальной помощи фактически является безвозмездным предоставлением денежных средств и доказательств наличия оснований для предоставления материальной помощи не представлено, то имеются основания для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При этом суд первой инстанции отклонил возражения Прохоровой О.А., указав на то, что перечисление ею 250 000 руб. по реквизитам, указанным генеральным директором Общества, не подтверждает возврат спорной суммы должнику, а в квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.04.2017 N 6 указано на принятие должником от Прохоровой О.А. 300 000 руб. в качестве возврата подотчетных средств, а не ранее предоставленной материальной помощи.

С учетом названного суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего, признал недействительной сделкой выплату 300 000 руб. материальной помощи Прохоровой О.А. и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Прохоровой О.А. в пользу должника названной суммы.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что из представленного в материалы дела письма генерального директора должника Сковпеня Романа Александровича от 27.04.2017 N 18/04-2017 следует, что в платежном поручении от 02.03.2017 N 171 в назначении платежа была допущена ошибка и правильным является назначение платежа "Перечисление подотчетных средств Прохоровой О.А.". Названная сумма впоследствии, как указал суд апелляционной инстанции, возвращена Прохоровой О.А. должнику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.04.2017 N 6.

С учетом названного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой выплаты недействительной сделкой, в связи с чем отменил определение от 24.05.2019 и вынес новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В данном случае суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия оснований для получения Прохоровой О.А. материальной помощи (например, тяжелые жизненные обстоятельства, непредвиденные срочные расходы и т.п.) и приказа на перечисление последней материальной помощи.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что согласно письму генерального директора от 27.04.2017 N 18/04-2017 адресованному Прохоровой О.А., в платежном поручении от 02.03.2017 N 171 в назначении платежа была допущена ошибка и спорная сумма была перечислена Прохоровой О.А. в качестве подотчетных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорная сумма возвращена Прохоровой О.А. должнику, что подтверждается к квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.04.2017 N 6, в которой указано на возврат подотчетных средств.

Вопреки доводам конкурсного управляющего, подписание названной квитанции генеральным директором Сковпенем Р.А. в качестве главного бухгалтера и кассира не свидетельствует о недостоверности содержащихся в ней сведений. Довод конкурсного управляющего о невозможности произведения зачета подотчетными денежными средствами с учетом обстоятельств спора не имеет определяющего значения.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А56-10016/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экспресс Групп" Никифоровой Нины Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко М.В. Трохова А.В. Яковец