Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2020 г. N Ф07-42/20 по делу N А66-4167/2019

28 февраля 2020 г.

Дело N А66-4167/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Кимрский машиностроительный завод" Фасхетдинова А.Н. (доверенность от 19.11.2019),

рассмотрев 25.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Кимрский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А66-4167/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горэнерго", адрес: 171506, Тверская область, город Кимры, улица Шевченко, дом 16А, ОГРН 1056908026955, ИНН 6910015320 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Кимрский машиностроительный завод", адрес: 171503, Тверская область, город Кимры, улица Сосновая, дом 9, ОГРН 1106910000560, ИНН 6910019798 (далее - Предприятие, ответчик), о взыскании 2 000 258 руб. 06 коп., в том числе 1 874 030 руб. 16 коп. долга за теплоэнергию за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по январь 2019 года, 126 227 руб. 90 коп. неустойки за период с 10.11.2017 по 26.02.2019.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что Общество не доказало задолженность за январь 2018 год, представленный в материалы дела акт поданной - принятой тепловой энергии оформлен в одностороннем порядке и не подписан Предприятием. Предприятие также полагает необоснованным взыскание задолженности за январь 2019 год, поскольку Общество представило первичные документы только с исковым заявлением. Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А66-7408/2018, указывает на неправомерное взыскание неустойки за период с 10.11.2017 по 26.02.2019.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) 01.10.2015 заключен договор теплоснабжения N 0000095 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставить на объекты абонента через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать тепловую энергию, соблюдая режим ее потребления, и оплачивать тепловую энергию, а также не возвращенный теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Права и обязанности сторон определены разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся абонентом в следующие сроки:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца, и 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных абонентом, в качестве платы за тепловую энергию, потребленную в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 9.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя в установленные настоящим договором сроки абонент обязан уплатить энергоснабжающей организации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на момент исполнения денежного обязательства или на момент предъявления требования об уплате процентов, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на то, что в период с октября 2017 года по апрель 2018 года и с октября 2018 года по январь 2019 года поставило Предприятию тепловую энергию на общую сумму 1 874 030 руб. 16 коп., которую последнее не оплатило.

Приведенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), установили факт поставки тепловой энергии и в отсутствие доказательств ее оплаты удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в период с октября 2017 года по апрель 2018 года и с октября 2018 года по январь 2019 года Общество во исполнение условий договора поставило на объекты абонента тепловую энергию.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии Общество представило в материалы дела, в том числе, договор, счета-фактуры, акты, справку о переданных показаниях прибора учета, согласованный ответчиком график погашения задолженности по спорному договору.

Факт оказания в спорный период услуг по поставке тепловой энергии Предприятие не опровергло, данных об отключении своих объектов от систем теплоснабжения не представило, равно как и не представило доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных Обществом счетах.

В связи с тем, что Предприятие не представило доказательств уплаты спорной суммы, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования Общества о взыскании 1 874 030 руб. 16 коп. задолженности.

Поскольку Предприятие допустило просрочку оплаты по договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном взыскании задолженности за январь 2019 года ввиду отсутствия у Предприятия первичных документов отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обязательство Предприятия по оплате оказанных услуг по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству Общества представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта поставки тепловой энергии, а срок её оплаты, установленный сторонами в договоре, не зависит от факта представления первичной документации.

Апелляционным судом установлено, что разделом 6 заключенного сторонами договора согласован порядок расчетов и платежей, Предприятие располагало возможностью самостоятельно определить размер суммы, подлежащей уплате в соответствующий период.

В материалы дела представлен подписанный Предприятием акт от 31.01.2019 N 00000037 за услуги по теплоснабжению за январь 2019 года (том дела 1, лист 123), который подтверждает объем теплопотребления и его стоимость.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период с 10.11.2017 по 26.02.2019 со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А66-7408/2018 отклоняются судом кассационной инстанции.

Апелляционным судом установлено и судебными актами по делу N А66-7408/2018 подтверждается, что в деле N А66-7408/2018 Общество взыскивало задолженность за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 с начислением неустойки на указанную задолженность.

В рассматриваемом деле предметом иска является взыскание задолженности за период с октября 2017 года по апрель 2018 года и с октября 2018 года по январь 2019 года с начислением соответствующей неустойки.

Таким образом, периоды взыскания задолженности в рассматриваемом деле и деле N А66-7408/2018 различны.

В материалы дела представлен расчет неустойки (том дела 1, листы 11-16), из которого следует, что ее начисление произведено на задолженность, взыскиваемую по настоящему делу.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А66-4167/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Кимрский машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова А.А. Кустов Н.Е. Судас