Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2020 г. N Ф07-18043/19 по делу N А56-2722/2019

05 марта 2020 г.

Дело N А56-2722/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Асмыковича А.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" Евграфова А.О. (доверенность от 26.11.2019 N 3011-Д),

от общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" Васильевой О.Е. (доверенность от 31.12.2019 N 26),

рассмотрев 27.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А56-2722/2019,

установил:

Публичное акционерное общество "Сургутнефтегаз", адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, д. 1, корп. 1, ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555 (далее - ПАО "Сургутнефтегаз"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез", адрес: 187110, Ленинградская обл., Киришский р-н, г. Кириши, шос. Энтузиастов, д. 1, ОГРН 1024701478735, ИНН 4708007089 (далее - ООО "КИНЕФ"), о взыскании 197 588 руб. 62 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новгороднефтепродукт", адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Германа, д. 20, ОГРН 1025300788644, ИНН 5321059365 (далее - ООО "Новгороднефтепродукт").

Решением суда первой инстанции от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2019, иск удовлетворен.

ООО "КИНЕФ" обратилось с кассационной жалобой на решение от 29.07.2019 и постановление от 31.10.2019, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное исследование доводов сторон и представленных им доказательств

Как указывает податель жалобы, он полностью исполнил обязательства по отгрузке нефтепродуктов, а ПАО "Сургутнефтегаз" не доказало факт причинения вреда, поскольку в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие недостачи.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Сургутнефтегаз" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "КИНЕФ" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ПАО "Сургутнефтегаз" просил жалобу отклонить.

ООО "Новгороднефтепродукт" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "Сургутнефтегаз" (принципал) и ООО "КИНЕФ" (агент) заключили агентский договор от 16.12.2014 N 1176 (далее - Договор), в соответствии с которым агент обязался от своего имени по поручению и за счет принципала оказывать услуги по организации транспортировки нефти и нефтепродуктов, принадлежащих принципалу на праве собственности, выработанных по заключенному сторонами договору на переработку нефтепродуктов, обеспечивать по заявкам принципала необходимый подвижной состав, налив (погрузку) товара в транспортные средства и его передачу перевозчику, оформлять транспортные документы.

Объемы отгрузки согласованы сторонами в спецификации на отгрузку нефтепродуктов (Приложение N 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора при отгрузке товара железнодорожным транспортом датой исполнения агентом обязательств считается дата раскредитования перевозочных документов (дата в оттиске календарного штемпеля на железнодорожной накладной, проставленного на станциях выгрузки в графе "Выдача оригинала накладной грузополучателю").

В силу пункта 2.1.2 Договора агент отвечает за техническое состояние принимаемых к загрузке железнодорожных цистерн, производит надлежащее оформление перевозочных документов, обеспечивает передачу товара принципалу, комиссионеру или третьим лицам по количеству и качеству в полном соответствии с данными, указанными в перевозочных (транспортных) документах, осуществляет пломбирование загруженных товаром цистерн надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора при приемке продукции стороны руководствуются "Порядком приемки ПАО "Сургутнефтегаз" и его дочерними обществами нефтепродуктов, отгружаемых ООО "КИНЕФ" железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах", утвержденным решением ПАО "Сургутнефтегаз" от 24.12.2013 N 100 (далее - Порядок).

Согласно пункту 5.2 Договора агент несет ответственность за качество и количество отгружаемого товара перед принципалом и третьими лицами при его приемке за исправными пломбами грузоотправителя, возмещает указанным лицам нанесенный ущерб. Претензии по недостаче товара предъявляются непосредственно агенту.

По транспортной железнодорожной накладной от 22.01.2016 N ЭЛ421657 со станции Кириши Октябрьской железной дороги 22.01.2016 в адрес ООО "Новгороднефтепродукт" ООО "КИНЕФ" отгрузило на станцию назначения в исправных цистернах с исправными пломбами и плотно закрытыми крышками неэтилированный бензин марки "Регуляр-92" по ГОСТ Р 51105-97 (АИ-92-К5); цистерны выданы перевозчиком без проверки, о чем в железнодорожной накладной сделана соответствующая отметка.

Как указывает ПАО "Сургутнефтегаз", приемка груза произведена ООО "Новгороднефтепродукт" комиссионно на территории Старорусской нефтебазы в порядке, предусмотренном пунктом 4.6 Договора; масса продукта определена косвенным методом статических измерений; параметры, необходимые для этого, получены с помощью приборов, поверенных в установленном порядке.

По результатам комиссионной приемки в цистерне N 51539344 была выявлена недостача бензина в количестве 5542 кг, в связи с чем составлены акты об обнаружении недостачи от 26.01.2016 N 2, о приемке продукции по количеству от 26.01.2016 N 2.

ПАО "Сургутнефтегаз" обратилось к ООО "КИНЕФ" с претензией от 26.10.2018, в которой просило возместить причиненные вследствие недостачи нефтепродуктов убытки в размере 197 588 руб. 62 коп.

Поскольку претензия оставлена ООО "КИНЕФ" без удовлетворения, Общество обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным и удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании положений статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, в случае, если агент действует по условиям этого договора от своего имени, применяются правила, предусмотренные главой 51 этого Кодекса, если эти правила не противоречат положениям указанной главы или существу агентского договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установили, что транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ421657, актом об обнаружении недостачи от 26.01.2016 N 2, актом приемки продукции по количеству от 26.01.2016 N 2 подтвержден факт недостачи нефтепродуктов в цистерне N 51539344; обязанность по обеспечению налива топлива в количестве, соответствующем транспортным документам, Договором возложена на ООО "КИНЕФ", нефтепродукты доставлены в исправной цистерне с исправными пломбами, плотно закрытыми крышками, что свидетельствует об отсутствии доступа к грузу в пути следования, а недостача товара обнаружена после снятия пломб с цистерн.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что приемка нефтепродуктов, определение их количества и фиксация недостачи произведены с соблюдением требований Договора и Порядка, размер убытков рассчитан верно.

Поскольку в силу пункта 5.2 Договора ООО "КИНЕФ" несет ответственность перед ПАО "Сургутнефтегаз" за количество отгружаемого товара, правильным является вывод судов о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости недостающих нефтепродуктов, отгруженных по товарной железнодорожной накладной N ЭЛ421657.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы ООО "КИНЕФ", изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают нарушение судами норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход дела, а сводятся к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А56-2722/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов А.В. Асмыкович О.Ю. Нефедова