Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2020 г. N Ф07-16981/19 по делу N А42-11498/2018

05 марта 2020 г.

Дело N А42-11498/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Нифонтова Д.Ю. (доверенность от 26.12.2019 N 135),

рассмотрев 03.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А42-11498/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", адрес: 184511, Мурманская область, город Мончегорск, улица Нагорная, дом 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918 (далее - истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию город Мончегорск с подведомственной территорией в лице исполнительно-распорядительного органа города Мончегорска - Администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией, адрес: 184511, Мурманская область, город Мончегорск, проспект Металлургов, дом 37, ОГРН 1025100654446, ИНН 5107110100 (далее - ответчик, Администрация), о взыскании 196 643 руб. 58 коп. задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальным услугам, 14 770 руб. 96 коп. пеней с последующим начислением до фактической оплаты указанной задолженности.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2019, иск удовлетворен частично, с Администрации в пользу Общества взыскано 94 959 руб. 45 коп. долга, 7 076 руб. 30 коп. пеней с их последующим начислением на сумму долга 94 959 руб. 45 коп. с 05.06.2019 до дня фактической уплаты денежных средств в размере одной стотридцатой действующей на дату исполнения настоящего решения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части отказа во взыскании 101 684 руб. 13 коп. задолженности и 7 694 руб. 66 коп. пеней, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Как указывает податель жалобы, судебные приказы от 07.07.2017 N 2-828/2017 и от 30.03.2018 N 2-471/2018, выданные на взыскание с Игумнова С.Н.

89 197 руб. 54 коп. задолженности за коммунальные услуги, не препятствуют повторному взысканию указанных сумм в рассматриваемом деле. Отказывая во взыскании 12 486 руб. 59 коп. задолженности и соответствующих пеней, суды неправильно применили нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к ней Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2020 рассмотрение кассационной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 03.03.2020 на 09 час. 50 мин. В указанное время рассмотрение жалобы продолжено в прежнем судебном составе.

Администрация о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представить Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением собственников помещений многоквартирных жилых домов (далее - МКД) N 14 по проспекту Ленина и N 34 по проспекту Металлургов города Мончегорска Общество выбрано управляющей организацией.

В период с 01.11.2015 по 31.10.2018 Общество оказало собственникам указанных МКД коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Собственники квартиры N 377 в доме N 14 по проспекту Ленина (далее - квартира N 377) и квартиры N 29 в доме N 34 по проспекту Металлургов (далее - квартира N 29) скончались.

Задолженность за оказанные услуги составила:

- по квартире N 377 за период с марта 2017 года по октябрь 2018 года - 69 872 руб. 64 коп.;

- по квартире N 29 за период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года - 126 770 руб. 94 коп.

Полагая, что указанные жилые помещения как выморочное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перешли в собственность муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией, Общество направило Администрации претензию от 12.11.2018 N 05-843 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по оплате оказанных услуг.

Неоплата Администрацией задолженности явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 86 Правил N 354, удовлетворили иск в части.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Как разъяснено в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении собственника квартиры N 29 (Игумнова С.Н.) наследственных дел не имеется, за оформлением наследственных прав никто не обращался, наследственная масса неизвестна. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу Общества ответами нотариусов города Мончегорска (том дела 1, листы 81-83, 84-86).

Следовательно, указанная квартира является выморочным имуществом и перешла в собственность муниципального образования город Мончегорск в порядке наследования по закону.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Следовательно, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также оплачивать оказанные коммунальные услуги, которые взыскиваются в настоящем деле.

Отказывая во взыскании 89 197 руб. 54 коп. задолженности, суды исходили из того, что названная задолженность взыскана с Игумнова С.Н. в пользу Общества судебными приказами от 07.07.2017 N 2-828/2017 и от 30.03.2018 N 2-471/2018.

На момент принятия решения судом первой инстанции по указанным судебным приказам были возбуждены исполнительные производства и производились исполнительные действия, что подтверждается информацией, предоставленной Отделом судебных приставов города Мончегорска (том дела 2, листы 149-150).

Согласно частям 1 и 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившие в законную силу судебные приказы от 07.07.2017 N 2-828/2017 и от 30.03.2018 N 2-471/2018 о взыскании с Игумнова С.Н. в пользу Общества 89 197 руб. 54 коп. задолженности обязательны для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело, в связи с чем суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска Общества в указанной части.

Принимая во внимание положения гражданского процессуального законодательства и установленные судами обстоятельства дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки указанных выводов судов.

Отказывая во взыскании 12 486 руб. 59 коп. задолженности за коммунальные услуги (квартира N 29), суды руководствовались пунктом 86 Правил N 354, устанавливающим возможность при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, произвести перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу.

Как следует из материалов дела, собственник квартиры N 29 Игумнов С.Н. умер 09.12.2014, с указанного момента квартира N 29 как выморочное имущество перешла в собственность муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 56(2) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

По мнению суда кассационной инстанции, в отношении имущества, находящегося в собственности публичного субъекта (муниципального образования) и не переданного по договорам социального найма, институт временного отсутствия потребителя в смысле, придаваемом ему пунктами 86, 90, 92, 93 Правил N 354, не может быть применен.

Как следует из материалов дела, возражая против перерасчета размера платы за коммунальные услуги, Общество ссылалось на пункты 91, 92 и 93 Правил N 354 и указывало на неисполнение Администрацией требований, в них установленных.

Так, согласно пункту 91 Правил N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (пункт 92 Правил N 354).

В пункте 93 Правил N 354 приведен примерный перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства.

Как усматривается из материалов дела, Администрация не представила документы, предусмотренные пунктами 91-93 Правил N 354.

С учетом изложенного следует признать, что выводы судов о наличии оснований для отказа во взыскании 12 486 руб. 59 коп. задолженности за коммунальные услуги и соответствующей суммы пеней, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального права, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствующей части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Согласно части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку доводам и возражениям сторон, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, а также распределить расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А42-11498/2018 в части отказа во взыскании 12 486 руб. 59 коп. задолженности по коммунальным услугам, соответствующей суммы пени и распределения судебных расходов отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А42-11498/2018 оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова А.А. Кустов Н.Е. Судас