Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2020 г. N Ф07-435/20 по делу N А56-73234/2018

05 марта 2020 г.

Дело N А56-73234/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Преснецовой Т.Г.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - Краглик А.В. (доверенность от 12.02.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" - Клиентовой Ю.Ю. (доверенность от 09.10.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу N А56-73234/2018

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 16.10.2014 N 02/ЗК08249 в размере 3 367 711 руб. 18 коп., неустойки в размере 2 551 380 руб. 23 коп. по состоянию на 08.12.2017, а также о расторжении договора аренды от 16.10.2014 N 02/ЗК08249 и выселении Общества с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., участок 1 (северо-восточнее пересечения с Выборгским шоссе).

Решением суда первой инстанции от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2019 решение от 17.09.2018 и постановление от 11.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Обществом заключен договор аренды от 16.10.2014 N 02/ЗК-08249, на основании которого ответчику для размещения открытой некоммерческой стоянки предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 78:36:0550101:1013 площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., участок 1, (северо-восточнее пересечения с Выборгским шоссе).

Пунктом 3.1 договора определен срок его действия - до 15.10.2019.

Порядок расчетов регламентирован положениями пунктом 3.3-3.9 договора.

Ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы установлена пунктом 5.3 договора в виде неустойки в размере 0,15% с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

При этом в силу положений пункта 6.3.3. договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев является основанием для досрочного расторжения Договора.

Ссылаясь на то, что Общество ненадлежащим образом выполняет обязательства по своевременному внесению арендных платежей, Учреждение 08.12.2017 направило ответчику претензию с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемого земельного участка.

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, после нового рассмотрения пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку задолженность, предъявленная к взысканию, неправомерно рассчитана истцом без учета фактического использования земельного участка и ведомостей ГУП "ГУИОН"; арендная плата в надлежащем размере полностью уплачена ответчиком.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При разрешении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктом 2.8 Положения "О порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы" (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", размер арендной платы в данном случае может определяться в соответствии с ведомостью ГУП "ГУИОН".

В соответствии с пунктом 3.1.4 Положения арендная плата за земельные участки, на которых осуществляется строительство временных объектов, определяется по Коду 10.1 на срок, предусмотренный правовым актом для строительства соответствующего объекта (по общему правилу - не более шести месяцев), а по истечении этого срока и до приемки объекта в эксплуатацию - по кодам 3.5-3.7 с коэффициентом К7.

В связи с отсутствием информация об окончании строительства открытой некоммерческой стоянки и о приемке ее в эксплуатацию, Учреждение, ссылаясь на пункт 3.1.4 Положения, рассчитало арендную плату за период с 16.04.2015 по 31.12.2017, а также за 15.07.2019 по коду функционального использования 3.5.

Возражая против удовлетворения иска, Общество представило в материалы дела ведомость инвентаризации, составленную ГУП "ГУИОН" по состоянию на 05.11.2015, в которой указан код функционального использования территории - 11.4, указано фактическое использование участка - "общедоступная гостевая автостоянка в завершающей стадии обустройства". К ведомости приложен расчет арендной платы, размер которой составляет 1 169 руб. 88 коп. в квартал.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 07.12.2015 указанная ведомость представлена Обществом в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, а 15.02.2018 - Учреждению.

Также в материалах дела имеется ведомость инвентаризации, составленная ГУП "ГУИОН" по состоянию на 08.06.2018, в которой указан код функционального использования территории - 11.4, а фактическое использование участка - "общедоступная гостевая автостоянка с прилегающей территорией".

Правильно сославшись на пункт 3.6. договора аренды и пункт 2.8 Положения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что с даты изменения вида функционального использования земельного участка на код 11.4, то есть с 05.11.2015, размер арендной платы подлежит пересчету по коду функционального использования 11.4.

Поскольку достоверность сведений, изложенных в ведомостях ГУП "ГУИОН", составленных по состоянию на 05.11.2015 и на 08.06.2018, Учреждением не опровергнута, оснований для расчета арендной платы с применением кода 3.5 не имеется.

Суды установили, что арендная плата, рассчитанная в соответствии с представленными в 2015 и 2018 годах ведомостями ГУП "ГУИОН", за период с 16.04.2015 по 31.12.2017 составляет 684 822 руб. 24 коп. и оплачена Обществом полностью.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества задолженности за спорный период и начисленной на нее неустойки.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу N А56-73234/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М. В. Захарова Т.Г. Преснецова