Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2020 г. N Ф07-1384/20 по делу N А56-15030/2019

11 марта 2020 г.

Дело N А56-15030/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Завариной Е.С. (доверенность от 15.05.2019),

рассмотрев 11.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А56-15030/2019,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), 303 339 руб. 04 коп. задолженности в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, потребленную по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2013 N 13290.036.1 за период май - декабрь 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тимуровское", адрес: 195276, Санкт-Петербург, ул. Тимуровская, д. 4, корп. 1, пом. 25-Н, ОГРН 1137847039439, ИНН 7804501497 (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2019, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Комитет, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Как полагает податель жалобы, материалами дела не подтвержден размер взыскиваемой суммы разницы в тарифах; установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, свидетельствует об отсутствии виновности и бездействия со стороны Санкт-Петербурга.Податель жалобы указывает, что предоставление субсидий осуществляется на основании отчетов и актов сверок, составленных с исполнителем коммунальных услуг; Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП "ВЦКП ЖХ") осуществляет проверку представленных отчетов и актов сверок и по результатам проверки направляет сведения в Комитет; Комитет выплачивает субсидии только в том объеме, который согласовал исполнитель коммунальных услуг; определение объема тепловой энергии расчетным способом противоречит жилищному законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Комитет и Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2013 N 13290.036.1 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию в соответствии с условиями договора.

За период май - декабрь 2016 года Предприятие поставило абоненту тепловую энергию на общую сумму 20 470 541 руб. 84 коп., из которых по тарифу для населения поставлена тепловая энергия на сумму 14 295 191 руб. 04 коп., по разнице в тарифах - на сумму 6 175 350 руб. 80 коп.

Комитет выплату субсидий на возмещение разницы в тарифах произвел частично. Согласно расчету Предприятия задолженность Комитета составила 303 339 руб. 04 коп.

Письмом от 24.12.2018 N 58-13/51773 Предприятие обратилось к Комитету с претензией о предоставлении субсидии с приложением актов сверки объемов потребленной тепловой энергии.

Неудовлетворение указанной претензии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Так как коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилых домов, суды обоснованно указали на то, что к правоотношениям по поставке Предприятием тепловой энергии применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

На основании пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Как установлено судами, распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург" на территории Санкт-Петербурга на 2016 - 2018 годы" в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 установлен тариф в размере 2077,92 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен тариф в размере 2392,44 руб./Гкал (с НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 377-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2016 год" в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 установлен тариф в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен тариф в размере 1621,95 руб./Гкал (с НДС).

Апелляционный суд правомерно указал, что не подписание Обществом актов сверок объемов тепловой энергии и непредставление отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах не может являться основанием для отказа Предприятию в возмещении объективно существующей разницы в тарифах, определенной исходя из не оспоренного абонентом объема тепловой энергии, фактически потребленной многоквартирным жилым домом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Как следует из утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 N 1174 Порядка предоставления в 2018 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных и (или) регулируемых тарифов на тепловую энергию (далее - Порядок), возникшая за период с января по декабрь 2016 года разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

В соответствии с пунктом 3.6 Порядка объемы тепловой энергии, применяемые для расчета размера субсидий определяются на основании актов сверок. При отсутствии согласованных актов сверок с потребителями объемы тепловой энергии определяются на основании судебных актов по искам теплоснабжающих организаций к потребителям, которыми подтверждаются объемы поставленной тепловой энергии потребителям.

Величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Во исполнение Порядка Предприятие и Комитет заключили договор от 26.02.2018 N 1-2-ВВД о предоставлении субсидий.

Истец направил Комитету письмо о предоставлении субсидии на возмещение разницы в тарифах по Договору за спорный период.

Несоблюдение истцом порядка получения субсидий и отсутствие у Комитета задолженности перед Предприятием не доказаны.

Суд отклоняет довод Комитета о недоказанности истцом выполнения всех установленных нормативными правовыми актами требований, необходимых для получения им субсидий, поскольку их выполнение от Предприятия не зависело.

Несоблюдение требований нормативных актов иными лицами не может являться основанием для отказа истцу в возмещении разницы в тарифах.

Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения в полном объеме потерь, вызванных межтарифной разницей в спорный период, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Представленный истцом расчет Комитетом не оспорен, доказательств того, что потери, вызванные межтарифной разницей, составляют иную сумму, не представлено.

Наличие или отсутствие вины и бездействия со стороны Санкт-Петербурга не влияет на установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, и необходимость их возмещения Комитетом.

Доводы, приведенные Комитетом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части. В остальной части судебные акты не обжалуются.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А56-15030/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова А.А. Кустов Е.А. Михайловская