Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2020 г. N Ф07-18249/19 по делу N А56-117175/2018

16 марта 2020 г.

Дело N А56-117175/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Смалькова А.Ю. представителя Филимоновой О.О. (доверенность от 19.08.2019); от Зинухова Р.Ф. представителя Короленко А.Р. (доверенность от 06.09.2019),

рассмотрев 10.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смалькова Анатолия Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А56-117175/2018,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "РСМ", адрес: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 104, корп. 22, ОГРН 5067847214903, ИНН 7811352020 (далее - Общество), Зинухов Роман Федорович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее - регистрирующий орган, Инспекция N 15 по Санкт-Петербургу), о признании недействительным решения Инспекции N 15 по Санкт-Петербургу об исключении Общества из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи об Обществе в ЕГРЮЛ.

Решением от 02.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2019, решение Инспекции N 15 по Санкт-Петербургу об исключении Общества из ЕГРЮЛ, на основании которого 29.08.2018 внесена запись за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 9187847379931, признано недействительным. Кроме того, Инспекция N 15 по Санкт-Петербургу обязана внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности названной государственной регистрационной записи.

В кассационной жалобе Смальков А.Ю., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новое постановление - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что Общество осуществляло предпринимательскую деятельность, соответственно, оснований для исключения Инспекцией N 15 по Санкт-Петербургу вышеуказанного юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего не имелось.

Податель жалобы ссылается на то, что Зинуховым Р.Ф. избран неверный способ защиты своих прав.

В отзыве на кассационную жалобу Зинухов Р.Ф. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Смалькова А.Ю. поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Зинухова Р.Ф. возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Зинухов Р.Ф. и Смальков А.Ю. являются участниками Общества с долями в уставном капитале в размере по 50%.

В иске Зинухов Р.Ф. указывает, что 13.09.2018 из открытых источников ЕГРЮЛ (egrul.nalog.ru) ему стало известно о прекращении Обществом деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Заявитель также ссылается на то, что в 2017 году Общество осуществляло деятельность и не соответствовало критериям, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ на основании решения Инспекции N 15 по Санкт-Петербургу 29.08.2018 внесена запись за ГРН 9187847379931 о прекращении деятельности Общества на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Зинухов Р.Ф., считая указанное решение регистрирующего органа об исключении Общества из ЕГРЮЛ недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности и определив нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом N 129-ФЗ.

По смыслу пункта 1 статьи 64.2 ГК РФ и пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение 3 дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Судами установлено, что в Инспекцию N 15 по Санкт-Петербургу из Инспекции N 17 по Санкт-Петербургу поступили справки N 534-О от 24.04.2018 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и N 534-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении Общества по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.02.2006 N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

В связи с этим Инспекцией N 15 по Санкт-Петербургу 10.05.2018 было принято решение N 12266 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (Общества) из ЕГРЮЛ. Указанные сведения были опубликованы в "Вестнике государственной регистрации" от 10.05.2018 N 18 (683).

В течение 3 месяцев после публикации сообщения в Инспекцию N 15 по Санкт-Петербургу по адресу, указанному в публикации, каких-либо заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества, не поступало.

Инспекцией N 15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ 29.08.2018 внесена запись за ГРН 9187847379931 о прекращении деятельности юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Между тем, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности. Следовательно, исключение юридического лица как недействующего возможно при наличии надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на момент принятия решения налоговому органу не было известно об осуществлении юридическим лицом хозяйственной деятельности.

Таким образом, суды двух инстанций обоснованно указали, что непредставление налоговой отчетности и отсутствие расчетных счетов (движения по счетам) не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства и служить основанием для возможного привлечения юридического лица к налоговой ответственности. Данная позиция корреспондирует с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 306-ЭС19-4240 по делу N А65-8476/2018, согласно которым наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела.

Также судами установлено, что на момент внесения Инспекцией N 15 по Санкт-Петербургу оспариваемой записи о прекращении деятельности Общества последнее формально отвечая признакам недействующего юридического лица, состояло в действующих гражданско-правовых отношениях с контрагентами, в том числе с обществом с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы", активно отстаивало свою позицию в судебных процессах и реализовывало свои законные права.

Таким образом, принятие налоговым органом в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ в рассматриваемом случае, при наличии между участниками Общества корпоративного конфликта, нарушило права и законные интересы Зинухова Р.Ф. как участника Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды сделали обоснованный вывод о том, что регистрирующим органом неправомерно внесена в ЕГРЮЛ запись от 29.08.2018 о прекращении деятельности Общества, поскольку при наличии корпоративного конфликта между двумя его участниками, имеющими каждый по 50% долей в уставном капитале, Смальков А.Ю., являясь руководителем Общества, имел возможность искусственно создать ситуацию, в которой оно формально являлось недействующим и подлежало исключению.

Как верно указали суды, данное обстоятельство лишило заявителя прав на судебную защиту.

В связи с вышеизложенным вывод судов о том, что оснований для исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ у Инспекции N 15 по Санкт-Петербургу не имелось, является верным.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Доводы кассационной жалобы признаются судом округа несостоятельными, поскольку не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу и не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А56-117175/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смалькова Анатолия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова А.В. Кадулин