Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2020 г. N Ф07-2366/20 по делу N А56-53875/2019

20 марта 2020 г.

Дело N А56-53875/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аврора Групп" представителя Чемодурова С.А. (доверенность от 06.03.2020),

рассмотрев 16.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по развитию туризма Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А56-53875/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора Групп", адрес: 119180, Москва, ул. Малая Полянка, д. 3, оф. 501, ОГРН 1077759117457, ИНН 7709754106 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по развитию туризма Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 1127847685778, ИНН 7842489089 (далее - Комитет), о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 29.08.2018 N 3/6 (далее - Контракт) недействительным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 решение суда первой инстанции отменено, односторонний отказ Комитета от исполнения Контракта, оформленный решением от 18.12.2018 N 01-09-7071/18-0-1, признан недействительным, с Комитета в пользу Общества взыскано 3000 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и 3000 руб. по апелляционной жалобе.

Комитет не согласился с принятым судебным актом и обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Комитет ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит постановление от 15.11.2019 отменить, решение от 13.08.2019 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что Общество не доказало незаконность оспариваемого решения.

От Комитета поступило ходатайство, в котором он поддерживает доводы жалобы и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (исполнитель) и Комитетом (государственный заказчик) был заключен Контракт, согласно условиям которого исполнитель обязался в установленный срок оказать консультационные услуги по разработке концепции и коммерческой модели проекта развития территории бывшей строительной площадки комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений "Горская", а государственный заказчик - произвести оплату надлежащим образом оказанных и принятых услуг.

Цена Контракта составляет 10 000 000 руб. (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.3 технического задания к Контракту начало оказания услуг - со дня его заключения (пункт 3.3.1), окончание - не позднее 16.11.2018 (пункт 3.3.3).

Пунктом 2.4 установлено, что государственный заказчик производит оплату поэтапно только за фактически оказанные услуги в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки каждого этапа оказания услуг в соответствии с графиком:

- 1-й этап "Разработка концепции и коммерческой модели проекта развития территории бывшей строительной площадки комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений "Горская" (проект) - до 30.09.2018;

- 2-й этап "Разработка финансовой структуры и организационно-правовой модели проекта" - до 19.11.2018;

- 3-й этап "Взаимодействие с потенциальными партнерами/инвесторами проекта" - до 20.12.2018.

В силу пункта 3.1 Контракта в течение 1 рабочего дня по окончании каждого этапа исполнитель представляет государственному заказчику акт сдачи-приемки этапа оказания услуг (по форме согласно приложениям N 4 или 5 к Контракту) и информационно-аналитический отчет с приложенными отчетными документами (материалами).

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта государственный заказчик в течение 10 рабочих дней проверяет соответствие объема и качества оказанных услуг требованиям Контракта, по результатам проверки подписывает и направляет исполнителю акт сдачи-приемки каждого этапа оказанных услуг либо мотивированный отказ от приемки того этапа оказанных услуг. Срок проверки информационно-аналитического отчета и отчетных документов, подписания и направления акта сдачи-приемки этапа оказанных услуг может быть продлен государственным заказчиком в связи с непредставлением исполнителем предусмотренных Контрактом документов и материалов, подтверждающих исполнение его условий, а также необходимостью дополнительной проверки исполнения условий Контракта.

По завершении 3-го этапа услуг исполнитель представляет государственному заказчику итоговый акт сдачи-приемки оказанных услуг по контракту (по форме согласно приложениям N 6 или N 7 к Контракту) с указанием фактической суммы оплаты по всем этапам и при наличии неустойки (штрафа, пени), определенной в соответствии с разделом 5 Контракта (пункт 3.8 Контракта).

Исполнитель обязан безвозмездно производить исправления, доработку оказываемых услуг, а также отчетных документов (материалов) в рамках Контракта по требованию государственного заказчика и в установленные им сроки в случае наличия недостатков при их приемке (пункт 4.3.6).

Государственный заказчик вправе требовать расторжения Контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае нарушения следующих условий Контракта: исполнитель оказал услуги с нарушением условий, предусмотренных Контрактом и техническим заданием; отступления в оказанных услугах от условий Контракта или иные недостатки в установленные государственным заказчиком сроки не были устранены исполнителем либо являются существенными и неустранимыми (пункт 6.5 Контракта).

Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 6.6 Контракта).

Если государственным заказчиком проведена экспертиза оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта может быть принято государственным заказчиком только при условии, что в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта по оказанной услуге, послужившие основанием для одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения Контракта (пункт 6.8).

Решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение государственным заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. Выполнение государственным заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения государственным заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения государственным заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе (пункт 6.9 Контракта).

Решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления государственным заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта (пункт 6.10 Контракта).

Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 20.12.2018. Окончание срока действия Контракта влечет прекращение обязательств сторон, за исключением обязательств государственного заказчика оплатить оказанные исполнителем и принятые государственным заказчиком услуги, обязательств сторон, возникших вследствие нарушений условий Контракта, гарантийных обязательств исполнителя (пункт 8.1 Контракта).

Комитет решением от 18.12.2018 в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта в связи с его неисполнением (ненадлежащим исполнением) Обществом, в подтверждение чего сослался на результаты экспертизы, проведенной акционерным обществом "Проектный институт N 1" 10.12.2018.

Общество, полагая указанный односторонний отказ Комитета от исполнения Контракта незаконным, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, указав, что между сторонами имеется спор по качеству выполненных Обществом работ, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, удовлетворил исковые требования.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 702, 708, 763 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение является недействительным.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 разъяснено, что, если односторонний отказ от исполнения обязательства совершен тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Аналогичное условие содержится в пункте 6.6 Контракта.

Как следует из оспариваемого решения, Комитет в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта в связи с его ненадлежащим исполнением Обществом, ссылаясь на выводы экспертизы, проведенной акционерным обществом "Проектный институт N 1".

Из указанного экспертного заключения следует, что состав и содержание результатов услуг по Контракту соответствуют в части требованиям технического задания, не соответствуют целям оказания услуг, результаты услуг соответствуют в части требованиям оформления, предусмотренным Контрактом, заказчику рекомендовано в части, соответствующей требованиям технического задания, принять результаты оказанных услуг после внесения соответствующих корректировок и устранения выявленных замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Материалами дела не подтверждается, что выявленные недостатки качества оказанных услуг являются существенными и неустранимыми, в связи с чем оснований для отказа от исполнения Контракта на основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ у Комитета не имелось.

Вывод суда апелляционной инстанции о недействительности оспариваемого решения является верным.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А56-53875/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по развитию туризма Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева М.Г. Власова П.Ю. Константинов