Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2020 г. N Ф07-1669/20 по делу N А56-16640/2019

23 марта 2020 г.

Дело N А56-16640/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Воробьевой Ю.В., Мирошниченко В.В.,

при участии от "Эрсте Групп Банк АГ" представителей Волковой Т.В. по доверенности от 22.03.2018 и Янковской М.В. по доверенности от 22.03.2018, от ООО "ХОМА" представителей Оноприенко А.И. по доверенности от 01.03.2019, Томаса Олсона по доверенности от 18.03.2019,

рассмотрев 16.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу "Эрсте Групп Банк АГ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А56-16640/2019,

установил:

"Эрсте Групп Банк АГ", адрес: 1100, Австрийская Республика, г. Вена, Ам Бельвердер, д. 1 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ХОМА", адрес: 188508, Ленинградская обл., гп. Виллози, Волхонское шоссе, д. 33, лит. А, пом. 1, ОГРН 1024702180909, ИНН 7819026212 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, суд отказал во введении наблюдения в отношении Общества и прекратил производство по делу о банкротстве.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 13.08.2019 и постановление от 28.11.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы полагает, что судами не учтен специальный статус Банка, который позволяет инициировать дело о банкротстве по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, без подтверждения требований вступившим в законную силу судебным актом. Наличие спора о праве, как и особенность рассмотрения требований кредитора со специальной правоспособностью, осложненной иностранным элементом, не препятствует суду рассмотреть обоснованность требований заявителя.

По мнению Банка, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии надлежащим образом подтвержденного объема неисполненных обязательств, а также ненаступлении срока исполнения обязательств по кредитным обязательствам сделаны при неполном исследовании имеющих значение для дела обстоятельств, без полной и всесторонней оценки представленных в дело доказательств и без применения норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, поскольку содержание норм австрийского материального права судами не установлено.

В материалы дела поступили дополнительные пояснения к кассационной жалобе от Банка, от должника - отзыв и дополнительные письменные позиции к нему.

В судебном заседании представителями Банка поддержаны доводы кассационной жалобы с учетом дополнительных пояснений, представители Общества просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в письменных позициях.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения от 13.08.2019 и постановления от 28.11.2019 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, между Обществом (кредитополучателем) и Банком заключен кредитный договор от 15.05.2008 N RU 0108 на общую сумму 3 300 000 евро (далее - Договор N RU 0108).

В рамках Договора N RU 0108 сформированы и подписаны следующие дополнительные соглашения и дополнения: дополнительное соглашение от 27.05.2008 N 1, 1-е дополнительное соглашение, 2-е дополнительное соглашение; дополнение N 3; дополнение от 30.12.2010, 4-е дополнительное соглашение от 30.12.2010, дополнение от 23.10.2015 N 5, дополнительное соглашение от 15.07.2011.

В отношении всех споров по кредиту, в соответствии со статьей 1 дополнительного соглашения N 1 к Договору N RU 0108 параграф семнадцатый, абзац одиннадцатый подлежит удалению и замене следующим положением: "Стороны договора вверяют судебное разбирательство всех споров, которые возникают из данного договора кредитования или проистекают в связи с ним, в частности, в отношении его нарушения, существа договора, законной силы и толкования, исключительной и окончательной юридической компетенции Международного Арбитражного суда Торгово-промышленной палаты Австрии. Процедура такого разбирательства определяется собственным арбитражно-третейским регламентом (процессуальным порядком) указанного Арбитражного суда. Языком, употребляемым в ходе арбитражного разбирательства, является немецкий. Место проведения арбитража - г. Вена. Заседания проводятся тремя арбитрами. Применяются нормы имущественного права Австрии".

В соответствии с параграфом вторым Договора N RU 0108 в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2008 N 1 кредит предназначен для сооружения склада-холодильника (проектное здание) на земельном участке под производственную площадку площадью 55 113 кв. м, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Горская волость, Офицерское село, квартал 3, Волхонское шоссе, д. 33, принадлежащем кредитополучателю на праве собственности; кадастровый (или условный) номер 47:14:06-02-003:0001.

В соответствии с пунктом "А" параграфа четыре Договора N RU 0108 срок кредита составляет 20 месяцев и истекает 31.12.2009.

Согласно абзацу первому параграфа пятого Договора N RU 0108 кредит подлежит окончательному возврату в течение 7 дней после оплаты покупной цены по договору купли-продажи, заключенному между Обществом в качестве продавца и вновь создаваемой "ЛХИ Лизинг ГмбХ" или обществом с ограниченной ответственностью "ЛХИ Рус" (далее - ООО "ЛХИ Рус") лизинговой компанией в качестве покупателя, но не позднее 31.12.2009. Возврат кредита осуществляется путем единовременного платежа.

Впоследствии дополнительным соглашением от 15.07.2011 стороны изменили срок действия кредита до 31.12.2020, а также дополнили пятый параграф Договора N RU 0108 положениями следующего содержания: погашения кредита осуществляется 120 ежемесячными платежами начиная с 31.01.2011, а затем в последний день каждого месяца; кредитор информирует кредитополучателя о размере ежемесячного платежа после определения процентной ставки за первый процентный период. При изменении процентной ставки кредитор сообщает кредитополучателю о размере следующего ежемесячного платежа.

В дополнении от 23.10.2015 N 5 стороны договорились о реструктуризации кредита на следующих условиях: в период с 01.02.2015 по 30.10.2015 Общество уплачивает лишь текущие проценты по кредиту. В отношении части досрочных ежемесячных платежей, предназначенной в счет погашения основного долга, действует отсрочка, отсроченные суммы погашаются 9 ежемесячными платежами начиная с 31.01.2021. Срок возврата кредита продлен до 30.09.2021.

Кроме того, между Обществом и Банком заключен кредитный договор от 05.05.2009 N RU 0109 на общую сумму 1 249 620 евро (далее - Договор N RU 0109).

В рамках Договора N RU 0109 сформированы и подписаны следующие дополнительные соглашения и дополнения: дополнение от 28.04.2010 N 1, дополнение от 30.12.2010, дополнительное соглашение от 15.07.2011, дополнительное соглашение от 26.04.2013, дополнение от 23.10.2015 N 3.

Дополнительным соглашением от 26.04.2013 стороны пришли к соглашению, что пункт 15.6 Договора N RU 0109 вычеркивается и дополняется следующим образом: "стороны по договору определяют компетенцию для исключительного и окончательного принятия решения по всем спорам, которые следуют из этого кредитного договора или в связи с ним, в частности в отношении его нарушения, существования, действительности или истолкования за Международным Арбитражным судом экономической палаты Австрии. Производство регулируется собственным положением об арбитраже и разрешении (процессуальным порядком) арбитражного суда, используемым в арбитражной процедуре языком является немецкий язык. Место проведения арбитража - Вена. Количество арбитражных судей трое. Следует применять австрийское материальное право".

В соответствии с пунктом 2.2 Договора N RU 0109 кредит предназначен для финансирования дополнительных расходов на сооружение склада-холодильника на земельном участке под кадастровым номером 47:14:06-02-003:0029 по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Виллозское сельское поселение, "Офицерское село", Волхонское шоссе, д. 33 ("Проектный объект недвижимости"), площадью 34 824 кв. м.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора N RU 0109 в первоначальной редакции возврат кредита кредитополучателем производится по истечении 12 месяцев с момента получения кредита ("Срок действия"), но не позднее 30.04.2010. Если до 30.04.2010 проект, описанный в пункте 2.2, будет приобретен лизинговой компанией под предположительным наименованием общество с ограниченной ответственностью "Рувек", которая должна быть учреждена в рамках запланированного лизингового проекта "Вторая очередь склада-холодильника" компанией "ЛХИ Лизинг ГмбХ" или ООО "ЛХИ Рус", то кредит должен быть возвращен уже в момент выплаты покупной цены согласно данному договору купли-продажи. Проценты, а также все позиции заключительного баланса в свободный от погашения кредита период, рассчитываются "задним числом" на основании имеющегося сальдо счета согласно правилам ведения контокоррентного счета и заносятся в дебетовую часть кредитного счета на конец процентного периода на последнее число месяца. Проценты, сборы и пошлины указываются в выписке по счету и подлежат выплате на счет в течение 14 дней с момента дебетования. Вся подлежащая выплате на момент окончания срока действия сумма ("шаровой" платеж плюс еще не выплаченные проценты, сборы и пошлины согласно пункту 6 и расходы) должны быть выплачены согласно пункту 4.1.

Дополнением от 29.04.2010 N 1 стороны продлили срок предоставления кредита до 31.12.2010, а также дополнением от 30.12.2010 N 2 согласовали условия погашения кредита ежемесячными платежами для возможности использования Обществом права досрочного погашения. Стороны дополнили пункт 4 Договора N RU 0109 и согласовали, что срок действия кредита продлевается до 31.12.2020. Возврат кредита заемщиком осуществляется начиная с 31.01.2011 и далее за каждый истекший месяц из расчета 120 ежемесячных паушальных сумм. Ежемесячная паушальная сумма сообщается заемщику кредитором после назначения процентной ставки для первого периода начисления процентов.

В дополнении от 23.10.2015 N 3 стороны договорились о реструктуризации кредита на следующих условиях: в период с 01.02.2015 года по 30.10.2015 Общество уплачивает лишь текущие проценты по кредиту. В отношении части досрочных ежемесячных платежей, предназначенной в счет погашения основного долга, действует отсрочка, отсроченные суммы следует погасить за 9 ежемесячных паушальных платежей начиная с 31.01.2021. Последний паушальный платеж подлежит оплате 30.09.2021.

В обеспечение исполнения денежных обязательств между "ИММОРЕНТ БАНК ГМБХ" (залогодержателем) и Обществом (залогодателем) заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 05.06.2009 с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2009 N 1.

По договору об ипотеке от 05.06.2009 Общество передало в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по Договору N RU 0109 земельный участок с кадастровым номером 47:14:0602003:28, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Виллозское сельское поселение, "Офицерское село", Волхонское шоссе, д. 33, площадью 20 289 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 47:14:0602003:29, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Виллозское сельское поселение, "Офицерское село", Волхонское шоссе, д. 33, площадью 34 824 +/- 327 кв. м; здание с кадастровым номером 47:14:0612001:518, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Виллози, Волхонское шоссе, д. 33, площадью 1896,2 кв. м, с назначением - промышленный склад-холодильник.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 1 указанного договора ипотека обеспечивает требования залогодержателя по Договору N RU 0109 в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в частности уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Согласно статье 5 договора об ипотеке он регулируется и толкуется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору N RU 0108 между "ИММОРЕНТ БАНК ГМБХ" (залогодержателем) и Обществом (залогодателем) заключено два договора об ипотеке от 15.07.2011.

По договору залога недвижимого имущества (договору об ипотеке) от 15.07.2011, дата государственной регистрации 06.09.2012, номер государственной регистрации 47-47-21/043/2012-394, в залог передан земельный участок с кадастровым номером 47:14:0602003:28. В соответствии с пунктом 1.3 данного договора об ипотеке ипотека обеспечивает требования залогодержателя по Договору N RU 0108 в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в частности уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов на сумму займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Согласно статье 5 данного договора он регулируется и толкуется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По договору залога недвижимого имущества (договору об ипотеке) от 15.07.2011, дата государственной регистрации 28.11.2012, номер государственной регистрации 47-47-21/043/2012-393, в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2012 N 1 в залог переданы земельный участок с кадастровым номером 47:14:0602003:29 и здание промышленного склада-холодильника. В соответствии с пунктом 1.3 данного договора об ипотеке ипотека обеспечивает требования залогодержателя по Договору N RU 0108 в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в частности уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов на сумму займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Согласно статье 6 договора он подчинен законодательству Российской Федерации.

На основании договоров об ипотеке от 05.06.2009 и 15.07.2011 в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости внесена соответствующая запись об обременении в пользу Банка.

Ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Банк обратился в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, принимая во внимание специальную правоспособность кредитора, осложненную иностранным элементом, наличие спора о праве и размере задолженности и отсутствие вступившего в законную силу судебного акта компетентного суда Австрии, а также отсутствие иных заявлений кредиторов, отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что для Общества не наступили согласованные сроки выплаты Банку причитающихся платежей по Договорам, а правомерность досрочного истребования кредита не подтверждена компетентным для рассмотрения спора судом; признаки неплатежеспособности в отношении должника отсутствуют.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и проверив обоснованность кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных названным законом.

Наличие у Банка статуса кредитной организации в соответствии с законодательством Республики Австрии установлено судом первой инстанции и не оспаривается должником.

В рассматриваемом случае право требования Банка к Обществу возникло в результате выдачи последнему кредита, что соответствует критериям, допускающим возбуждение дела о банкротстве упрощенным способом.

В отсутствие международного договора об ином положения Закона о банкротстве подлежат применению к регулируемым этим законом отношениям с участием иностранных лиц в качестве кредиторов (пункт 5 статьи 1 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как верно отмечено судами, в настоящем деле материально-правовые требования основаны на иностранном праве и являются спорными по арифметике расчета, а также связаны с различным толкованием сторонами Договоров N RU 0108 и N RU 0109 и условий обязательств, регулируемых австрийским законодательством.

Согласно части 5 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права.

Согласно части 1 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В силу статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

Таким образом, процедура установления содержания норм иностранного материального права является частью процедуры доказывания в арбитражном процессе, следовательно, должна осуществляться с учетом общих принципов и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о порядке доказывания.

В целях установления содержания норм австрийского права, подлежащих применению, Обществом представлено заключение экстраорд. унив. проф. д-ра Дитмара Айгнера от 05.06.2019, Банком - заключения юридической фирмы "СиЭмЭС Райх-Рорвиг Хайнц Рехтсанвэльте ГмбХ".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о введении процедуры наблюдения, среди прочего указал на представления лицами, участвующими в деле, противоположных заключений австрийских юристов относительно применения норм австрийского права в спорных кредитных договорах, в частности в отношении толкования условий заключенных договоров относительно наличия задолженности, периода ее возникновения и сроков исполнения кредитных договоров и нарушения его условий.

Вопреки выводу суда первой инстанции, наличие противоречащих друг другу заключений не означает освобождение суда от обязанности по установлению содержания норм иностранного права, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции положений статьи 14 АПК РФ и статьи 1191 ГК РФ.

Между лицами, участвующими в деле, отсутствует спор по содержанию параграфа 914 Гражданского кодекса Австрии, подлежащего применению к Договорам N RU 0108 и N RU 0109, в соответствии с которым при толковании договоров следует не останавливаться на буквальном смысле выражения, а исследовать намерение сторон и понимать договор в соответствии с обычными условиями гражданского оборота. Согласно австрийской судебной практике приоритет имеет воля сторон, которая устанавливается исходя из переговоров, последующего поведения сторон, в том числе заявлений или действия сторон договора после его заключения. Если одна сторона договора соблюдает или исполняет определенные договорные обязательства несмотря на то, что данное поведение идет вразрез с ее собственными экономическими интересами, это еще более доказывает, что данная сторона договора на момент заключения договора поняла его так, как данный договор выполнялся.

Оставляя определение суда первой инстанции от 13.08.2019 без изменения, суд апелляционной инстанции, согласившись с позицией должника, исходил из того, что в Договорах N RU 0108 и N RU 0109 предусмотрено два порядка возврата кредита (возврат суммы кредита в конце срока кредита и порядок возврата кредита путем осуществления ежемесячных платежей), причем порядок возврата кредита ежемесячными платежами является правом должника на досрочное погашение кредита, а не его обязанностью, в связи с чем, по мнению суда, срок исполнения обязательств по названным Договорам не наступил.

Однако в обжалуемом постановлении не указано, какие правила толкования кредитных договоров были применены апелляционным судом, на основании чего суд пришел к вышеизложенным выводам, не дана оценка доводам Банка, настаивающем на том, что срок действия кредита по Договорам, определенный сторонами как 30.09.2021 в значении, указанном в абзаце первом параграфа 989 Гражданского кодекса Австрии, следует отличать от сроков уплаты ежемесячных платежей, которые в соответствии с дополнительными соглашениями подлежат уплате начиная с 31.01.2011 в последний день каждого месяца.

По мнению суда кассационной инстанции, обязанность по установлению содержания норм иностранного права судом апелляционной инстанции надлежащим образом не исполнена, что не позволяет признать выводы названного суда, оставившего в силе определение от 13.08.2019, соответствующими обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и закону, и является основанием для отмены обжалуемых судебных актов (пункт 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения дел с участием иностранных лиц") с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, определив, в какой редакции действуют спорные условия Договоров N RU 0108 и N RU 0109, порядок возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, является ли уплата ежемесячных платежей по Договорам N RU 0108 и N RU 0109 обязанностью должника или его правом, входят ли проценты за пользование кредитом в состав ежемесячных платежей, размер ежемесячных платежей и сумму задолженности, установить наличие залогового имущества у должника, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего в спорных правоотношениях законодательства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А56-16640/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Ю.В. Воробьева В.В. Мирошниченко