Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2020 г. N Ф07-1013/20 по делу N А13-4158/2017

11 марта 2020 г.

Дело N А13-4158/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Зарочинцевой Е.В., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 05.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А13-4158/2017,

установил:

Серова Наталья Алексеевна 15.01.2018 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Козленская, д. 10, ОГРН 1023500869149, ИНН 3525090786 (далее - Общество) с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 242, общей площадью 35,4 кв. м. с учетом площади (с коэффициентом 0,5) 37,3 кв. м. расположенной на 7 этаже 10 этажного 322-квартирного жилого дома N 2 по генеральному плану со встроенными нежилыми помещениями, по адресу г. Вологда, ул. Гагарина, дом 72 (2 этап строительства) в реестр требований кредиторов Общества.

Определением от 16.03.2018 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений Общества требование Серовой Н.А. о передаче указанной квартиры в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму 1 338 324 руб.

Впоследствии Серова Н.А. обратилась в суд с заявлением об исключении требования из реестра требований кредиторов должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект", адрес: 390023, Рязанская обл., г. Рязань, ул. Есенина, д. 29, ОГРН 1027739329188, ИНН 7743014574 (далее - Компания).

Определением от 10.10.2019 из реестра требований о передаче жилых помещений Общества исключено требование Серовой Н.А. о передаче квартиры.

Компания обжаловала указанное определение в апелляционном порядке.

Кроме того, в апелляционной жалобе Компанией было заявлено ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора Серовой Н.А. на Компанию, включении требования Компании в сумме исполненных обязательств в размере 1 338 324 руб. в третью очередь реестра денежных требований Общества

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, производство по апелляционной жалобе Компании в части замены в порядке процессуального правопреемства кредитора Серовой Н.А. на Компанию, включении требования Компании в сумме исполненных обязательств в размере 1 338 324 руб. в третью очередь реестра денежных требований Общества прекращено; в остальной части определение от 10.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 10.10.2019 и постановление от 18.12.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что исполнил обязательства по выплате страхового возмещения перед кредитором, в связи с чем приобрел право требования к должнику в размере выплаченного возмещения.

Компания полагает, что судами был сделан неверный вывод об отсутствии законных оснований для процессуальной замены кредитора, включенного в реестр требований о передаче жилых помещений, в порядке суброгации на страховщика с денежным требованием о возмещении страховых выплат.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 19.06.2017 на основании заявления кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением от 26.12.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чебыкин В.Л., в отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

На основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 26.02.2016 N 115/Д-ВГ2/2 Общество (застройщик) обязалось построить многоквартирный дом и после его ввода в эксплуатацию передать Серовой Н.А. (участнику долевого строительства) квартиру стоимостью 1 338 324 руб.

Общество и Компания 12.10.2015 заключили договор N ГОЗ-41-0457/15 страхования ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Серовой Н.А. (выгодоприобретателю) выдан страховой полис N ГОЗ-41-0457/15/ 242.

В связи с признанием Общества несостоятельным (банкротом) участник долевого строительства обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче квартиры.

Определением от 16.03.2018 заявленное кредитором требование признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений Общества в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму 1 338 324 руб.

Компания в полном объеме удовлетворила денежное требование Серовой Н.А. к Обществу, что послужило основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве и обращения участника строительства в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал заявление кредитора обоснованным и в этой связи исключил её требование из реестра требований о передачи жилых помещений.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) с соответствующей требованиям законодательства страховой организацией.

Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства.

Согласно пункту 14 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ (в подлежащей применению редакции) страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 201.9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату возбуждения производства по делу о банкротстве Общества) при получении участником строительства по требованию (части требования), включенному в реестр требований кредиторов, страховой выплаты, произведенной страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в соответствии с Законом N 214-ФЗ, размер такого требования уменьшается конкурсным управляющим на сумму произведенной выплаты по заявлению участника строительства, получившего такую выплату, или лица, осуществившего такую выплату.

Требования лица, обеспечивающего в соответствии с Законом N 214-ФЗ исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, которые перешли к нему в результате исполнения обеспеченных обязательств перед гражданами - участниками строительства, подлежат удовлетворению в ходе конкурсного производства в третью очередь после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства (пункт 1.1 названной статьи Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае Компания выплатила Серовой Н.А. страховое возмещение в размере 1 338 324 руб.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исключил требование названного кредитора из реестра требований о передаче жилых помещений.

При этом суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе Компании в части заявления о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора Серовой Н.А. на Компанию, включении требования Компании в сумме исполненных обязательств в размере 1 338 324 руб. в третью очередь реестра денежных требований Общества, исходя из того, что данное требование Компании суду первой инстанции при рассмотрении заявления Серовой Н.А. об исключении её требования из реестра требований о передаче жилых помещений не заявлялось и по существу не рассматривалось.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не нарушил норм процессуального права, прекратив производство по апелляционной жалобе Компании в части нового требования, заявленного в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А13-4158/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.М. Тарасюк Е.В. Зарочинцева С.Г. Колесникова