Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2020 г. N Ф07-13/20 по делу N А13-4158/2017

29 января 2020 г.

Дело N А13-4158/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 28.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А13-4158/2017,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2017 на основании заявления кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", адрес: 160000, Вологодская обл., Козленская ул., д. 10, ОГРН 1023500869149, ИНН 3525090786 (далее - Общество).

Решением от 26.12.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с применением предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правил о банкротстве застройщика, конкурсным управляющим должника утвержден Чебыкин Валерий Леонидович.

"Страховая компания "Респект", адрес: 390023, Рязанская обл., г. Рязань, ул. Есенина, д. 29, ОГРН 1027739329188, ИНН 7743014574 (далее - Компания), 10.10.2018 обратилась в суд с заявлением о замене Уланова Вадима Николаевича и Улановой Екатерины Анатольевны на Компанию в реестре требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 10.10.2019 в удовлетворении заявления Компании отказано.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 Компании отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования, апелляционная жалоба на определение от 10.10.2019 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение апелляционного суда от 21.11.2019.

Податель жалобы указывает, что в Компании утверждена временная администрация, которая до 30.10.2019 не получила от руководителя копию определения суда первой инстанции от 10.10.2019.

Указанное обстоятельство, по мнению Компании, свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование, и является основанием для восстановления срока на обжалование.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения апелляционного суда от 21.11.2019 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции, срок на обжалование определения 10.10.2019 истек 24.10.2019, а апелляционная жалоба Компании и ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование поступили в суд первой инстанции 08.11.2019.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая Компании в восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что введение в Компании временной администрации и неполучение последней копии определения суда первой инстанции от руководителя Компании не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что представитель Компании присутствовала при оглашении судом первой инстанции резолютивной части определения от 10.10.2019, указал, что его полный текст своевременно (11.10.2019) размещен на сайте kad.arbitr.ru, и обратил внимание на то, что риск непринятия мер по отслеживанию движения дела в силу части 6 статьи 121 АПК РФ возложен на Компанию.

Суд кассационной инстанции отмечает также, что обстоятельства, приведенные подателем жалобы в качестве причины пропуска срока на обжалование определения от 10.10.2019, не препятствовали Компании своевременно обжаловать многочисленные судебные акты в рамках иных обособленных споров по данному делу о банкротстве.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А13-4158/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.Н. Бычкова А.Э. Яковлев