Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2020 г. N Ф07-4231/20 по делу N А56-14570/2019

13 мая 2020 г.

Дело N А56-14570/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от Выборгской городской прокуратуры Ленинградской области Львутиной Д.С. (удостоверение от 08.05.2020),

рассмотрев 12.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дарья" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А56-14570/2019,

установил:

Выборгская городская прокуратура Ленинградской области (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дарья", 188840, Ленинградская область, Выборгский район, поселок Рябово, ОГРН 1054700183735, ИНН 4704062850 (далее - Общество), к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.09.2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. с направлением изъятой протоколом изъятия вещей и документов от 17.01.2019 алкогольной продукции на уничтожение в установленном законом порядке.

Постановлением апелляционного суда от 12.12.2019 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Прокуратуры, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании решения от 17.01.2019 N 2 в период с 17.01.2019 по 29.01.2019 с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина от 16.01.2019, Прокуратурой в отношении Общества была проведена проверка соблюдения законодательства об обороте алкогольной продукции.

В ходе проверки 17.01.2019 в магазине по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, поселок Рябово, Центральное шоссе, дом 10/1, выявлен факт осуществления Обществом розничной продажи алкогольной продукции.

Прокуратурой были получены объяснения продавца Общества Людмер Елены Николаевны, а также генерального директора Васильева Александра Владимировича.

Также Прокуратурой установлено, что Общество предоставлено право на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии от 24.12.2018 N 47РПА0002606 в обособленных подразделениях (магазинах) по иным адресам: Ленинградская область, Выборгский район, поселок Камышовка, улица Озерная и Ленинградская область, Выборгский район, поселок Красная Долина, шоссе Центральное, дом 4.

По результатам проверки 17.01.2019 составлены акт проверки и протокол осмотра места происшествия.

Алкогольная продукция, выявленная в магазине, изъята и передана на ответственное хранение в 101 ОП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, на что указано в протокола осмотра от 17.01.2019.

Постановлением от 31.01.2019 в отношении Общество возбуждено в дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура обратилась в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции установил, что Прокуратурой допущена неправильная квалификация вмененного Обществу правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда первой инстанции и оставила его без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Статья 18 Закона N 171-ФЗ устанавливает, что лицензии выдаются как на закупку, поставку и хранение алкогольной продукции, так и на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 19 статьи 19 Закона N 171-ФЗ установлено, что в лицензии указываются, в том числе полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма лицензиата, место его нахождения, места нахождения его обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, иные места осуществления лицензируемых видов деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 названного Закона.

В силу пункта 20 статьи 19 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

В данном случае судебные инстанции, исходя из того, что Обществу была предоставлена лицензия от 24.12.2018 N 47РПА0002606 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в обособленных подразделениях (магазинах) по иным адресам, а не по адресу (Ленинградская область, Выборгский район, пос. Рябово, Центральное шоссе, дом 10/1) который не был поименован в лицензии, обоснованно сочли о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды, учитывая положения абзаца 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признав ошибочной квалификацию административным органом допущенного правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, правомерно переквалифицировал допущенное предпринимателем правонарушение по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Выводы судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, сделаны с учетом положений статьи 2.2 КоАП РФ на основании правильного применения норм материального права, достоверно подтверждаются материалами дела.

Каких-либо существенных нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы препятствовали привлечению Общества к ответственности, судами не установлено.

С учетом изложенного являются обоснованными вывод судов о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены по существу на иную оценку установленных судами обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается. Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального или процессуального права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А56-14570/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дарья" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина В.М. Толкунов