Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2020 г. N Ф07-1811/20 по делу N А13-9845/2019

14 мая 2020 г.

Дело N А13-9845/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 13.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А13-9845/2019,

установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области "Никольская центральная районная больница", ОГРН 1023501468319, ИНН 3514001329, адрес: 161440, Вологодская область, Никольский район, город Никольск, улица Володарского, дом 10, (далее - больница) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Вологодской области, ОГРН 1023500870161, ИНН 3525001916, адрес: 160017, Вологодская область, город Вологда, Тепличный микрорайон, дом 8а, (далее - Фонд) о признании недействительным требования о возврате в бюджет средств в сумме 840 065 руб. 50 коп., штрафа в размере 84 006 руб. 75 коп., изложенного в акте проверки от 19.04.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент здравоохранения Вологодской области (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.10.2019 заявленные требования удовлетворены частично: признан недействительным пункт 1 акта Фонда о результатах плановой комплексной проверки от 19.04.2019 в части требования возвратить в бюджет территориального фонда штраф в размере 83 006 руб. 75 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2019 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, у судов не было оснований для снижения размера штрафа, поскольку штраф в сумме 84 006 руб. 75 коп. соответствует мере ответственности и подлежит зачислению в бюджет Фонда.

Стороны и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, их представители в судебное заседание не явились, от подателя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Фонда проведена плановая комплексная проверка Больницы, в том числе на предмет использования средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт от 19.04.2019.

Согласно акту проверки Фондом установлено, что в нарушение статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), части 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), разделов III - V Программы N 15 на 2017 год, Программы N 1201 на 2018 год, средства обязательного медицинского страхования в сумме 840 065 руб. 50 коп. использованы заявителем не по целевому назначению, а именно на приобретение Диаскинтеста (аллерген туберкулезный рекомбинантный в стандартном разведении).

В связи с этим в пункте 1 акта от 19.04.2019 Фонд потребовал на основании части 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ средства в сумме 840 065 руб. 50 коп., а также штраф в размере 84 006 руб. 75 коп. возвратить в бюджет Фонда в течение 10 рабочих дней после подписания акта.

Не согласившись с актом Фонда, Больница обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, уменьшив размер штрафа до 1 000 руб.

Апелляционный суд не нашел правовых оснований для отмены решения суда.

В рассматриваемом случае Фонд, проверив расходование средств ОМС, установил их нецелевое использование в связи с приобретением Больницей в 2017 и 2018 годах лекарственных препаратов: Диаскинтест (аллерген туберкулезный рекомбинантный в стандартном разведении) в размере 840 065 руб. 50 коп., поскольку приобретение Диаскинтеста и Туберкулина, используемого в ходе массового обследования детского населения на туберкулез, осуществляется за счет иных источников финансирования, но не за счет средств обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций признали доводы Фонда о допущенных Больницей нарушениях обоснованными.

При этом суды посчитали возможным уменьшить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с Больницы до 1 000 руб.

Снижая размер штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что штраф как мера обеспечения обязательств носит компенсационный характер, подлежит определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного выявленными нарушениями.

Такой вывод суда не противоречит неоднократно высказываемой Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции о наличии у суда возможности, в том числе в сфере публично-правовых отношений, снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, которая направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Апелляционный суд отклонил ссылки Фонда на отсутствие со стороны Больницы ходатайства о снижении штрафных санкций, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного нарушения в сфере публично-правовых отношений.

При этом судами принято во внимание, что департамент с 2013 года рекомендует бюджетным учреждениям здравоохранения области обеспечить приобретение аллергенов для туберкулинодиагностики за счет средств обязательного медицинского страхования, финансирования из бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели в спорный период не поступало, в 2015 году из-за отсутствия поставок препаратов за счет средств бюджета резко снизился охват детского населения туберкулинодиагностикой, при отсутствии ранней диагностики имеется высокий риск роста заболеваемости туберкулезом среди детей, в связи с этим для выполнения требований санитарно-эпидемиологических правил и приказов Минздрава России препараты приобретались за счет имеющихся у учреждений средств обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах следует признать определенную судом сумму штрафа в размере 1 000 руб. обоснованной, отвечающей целям соответствующей санкции, характеру и последствиям установленных выше нарушений.

Какого-либо обоснования считать указанную сумму штрафа несоразмерной характеру и последствиям допущенного нарушения, степени вины и иным обстоятельствам нарушений в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А13-9845/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Е.С. Васильева Л.И. Корабухина