Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2020 г. N Ф07-2630/20 по делу N А05-3415/2017

15 мая 2020 г.

Дело N А05-3415/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Троховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А05-3415/2017,

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Природа" о признании общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт", адрес: 164200, Архангельская обл., Няндомский р-н, г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 11, ОГРН 1112930000061, ИНН 2921012042 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.07.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ляпунова Елена Владимировна.

Определением от 30.11.2017 в отношении Общества введено финансовое оздоровление, административным управляющим утвержден Синеокий Юрий Борисович.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 определение от 30.11.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2018 определение от 30.11.2017 и постановление от 21.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Решением от 30.07.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден Синеокий Ю.Б.

Конкурсный управляющий 25.07.2019 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным договоры уступки права требований (цессии), заключенных Обществом и индивидуальным предпринимателем Тюльпиным Иваном Валентиновичем на общую сумму 2 329 357 руб. 61 коп.:

- от 14.10.2016 N 270-17/16/НД и дополнительное соглашение к договору от 14.12.2016 N 107-17/16/НД,

- от 14.10.2016 N 271-17/16/НД,

- от 03.11.2016 N 319- 17/16/НД,

- от 09.12.2016 N 360-17/16/НД,

- от 10.02.2017 N 90-17/16/НД,

а также применить последствия недействительности сделки в виде возврата предпринимателем в пользу должника прав требований на общую сумму 2 329 357 руб. 61 коп.

Определением от 28.08.2019 к участию в обособленном споре привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя школа N 6 города Няндома", муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя школа N 3 города Няндома", государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области "Няндомский железнодорожный колледж".

Определением от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 02.03.2020 Синеокий Ю.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов Андрей Валерьевич.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 07.10.2019 и постановление от 18.12.2019, принять новый судебный акт.

Конкурсный управляющий полагает, что спорные сделки не относятся к совершенным в обычной хозяйственной деятельности и фактически привели к зачету денежных обязательств сторон, что повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, предприниматель возражает против удовлетворения жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 07.10.2019 и постановления от 18.12.2019 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (цедент) и предприниматель Тюльпин И.В. (цессионарий) 14.10.2016 заключили договор уступки права требования (цессии) N 270-17/16/НД. Согласно пункту 1.2 данного договора в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Общество передало предпринимателю права требования с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя школа N 6 города Няндома" (применительно к указанному договору - должник) на основании договора от 10.10.2016 N 5/4 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 108 765 руб. 07 коп. за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 по счету - фактуре от 30.09.2016 N 839, по акту от 30.09.2016 N 763.

Согласно пункту 2.3 договора цессионарий в течение трех дней с даты уведомления должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности цедента по договору подряда от 31.08.2016 N 243 по счету-фактуре от 15.09.2016 N 01270 на общую сумму 108 765 руб. 07 коп.

Дополнительным соглашением к указанному договору уступки от 14.12.2016 N 107-17/16/НД внесены изменения в вышеперечисленные пункты договора от 14.10.2016 N 270-17/16/НД. Так, пункт 1.2 договора цессии принят в следующей редакции: "Цедент уступает цессионарию право требования с МБОУ "Средняя школа N 6 города Няндома" на основании договора N 5/4 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 10.10.2016 на общую сумму 26 709 руб. 58 руб. за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 по счету-фактуре N 839 от 30.09.2016, по акту N 763 от 30.09.2016.

Пунктом 1.3 договора цессии согласовано прекращение задолженности цедента перед цессионарием на сумму 26 709 руб. 58 коп.

В силу пункта 2.2 договора цессионарий принимает право требования и считается новым кредитором по отношению к должнику на общую сумму 26 709 руб. 58 коп. за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 по счету-фактуре от 30.09.2016 N 839, по акту от 30.09.2016 N 763 со дня подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 2.3 договора цессионарий в течение трех дней с даты уведомления должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности цедента по договору подряда от 31.08.2016 N 243 по счету-фактуре от 15.09.2016 N 01270 на общую сумму 26 709 руб. 58 коп.

Также 14.10.2016 Общество (цедент) и предприниматель Тюльпин И.В. (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) N 271-17/16/НД. Согласно пункту 1.2 данного договора в соответствии со статьей 382 ГК РФ Общество передало предпринимателю права требования выполнения обязательств с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя школа N 3 города Няндома" (должник) на основании договора N 2/4 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 04.10.2016 на общую сумму 50 005 руб. 36 коп. за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 по счету-фактуре N 834 от 30.09.2016 по акту N 761 от 30.09.2016.

На основании пункта 2.3 договора цессионарий в течение трех дней с даты уведомления должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности цедента по договору подряда от 31.08.2016 N 243 по счету-фактуре от 15.09.2016 N 01270 на общую сумму 50 005 руб. 36 коп.

Кроме того, Общество (цедент) и предприниматель Тюльпин И.В. (цессионарий) 03.11.2016 заключили договор уступки права требования (цессии) N 319-17/16/НД. Согласно пункту 1.2 договора в соответствии со статьей 382 ГК РФ Общество передало предпринимателю права требования выполнения обязательств с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области "Няндомский железнодорожный колледж" (должник) на основании договора N 32/2 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 16.09.2016 на общую сумму 566 625 руб. 85 коп. за период с 01.05.2016 по 16.05.2016 по счету-фактуре от 16.05.2016 N 668, по акту от 16.05.2016 N 625, корректировочному счету-фактуре от 30.09.2016 N 856 в сумме 18 586 руб. 07 коп., за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 по счету-фактуре от 30.09.2016 N 855, по акту от 30.09.2016 N 784 в сумме 129 037 руб. 90 коп. и за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по счету-фактуре от 31.10.2016 N 1031, по акту от 31.10.2016 N 944 в сумме 419 001 руб. 88 коп.

На основании пункта 1.3 договора прекращается задолженность цедента перед цессионарием на сумму 566 625 руб. 85 коп.

Согласно пункту 2.3 договора цессионарий в течение трех дней с даты уведомления должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности цедента по договору подряда от 31.08.2016 N 243 по счету-фактуре от 15.09.2016 N 01270 на общую сумму 566 625 руб. 85 коп.

Общество (цедент) и предприниматель Тюльпин И.В. (цессионарий) 09.12.2016 заключили договор уступки права требования (цессии) N 360-17/16/НД.

Согласно пункту 1.2 данного договора в соответствии со статьей 382 ГК РФ Общество передало предпринимателю права требования выполнения обязательств с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области "Няндомский железнодорожный колледж" (должник) на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 16.09.2016 N 32/3 на общую сумму 596 506 руб. 40 коп. за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 по счету-фактуре от 30.11.2016 N 1172, по акту от 30.11.2016 N 1079.

В силу пункта 1.3 договора прекращается задолженность цедента перед цессионарием на сумму 596 506 руб. 40 коп.

По условиям пункта 2.3 договора цессионарий в течение трех дней с даты уведомления должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности цедента на общую сумму 596 506 руб. 40 коп., в том числе по договору подряда от 31.08.2016 N 243 по счету-фактуре от 15.09.2016 N 01270 в сумме 173 368 руб. 79 коп., по договору за промывку системы отопления по счету-фактуре от 29.08.2016 N 1269 в сумме 35 000 руб., и за материалы по счету-фактуре от 10.02.2016 N 764 в сумме 17 145 руб. 96 коп., по счету-фактуре от 26.02.2016 N 783 в сумме 465 руб., по счету-фактуре от 19.03.2016 N 846 в сумме 2605 руб., по счету- фактуре от 26.03.2016 N 868 в сумме 220 руб., по счету-фактуре от 18.04.2016 N 916 в сумме 2 400 руб., по счету-фактуре от 30.05.2016 N 1016 в сумме 2 180 руб., по счету-фактуре от 30.06.2016 N 1098 в сумме 6 995 руб., по счету-фактуре от 28.07.2016 N 1141 в сумме 1 100 руб., по счету-фактуре от 28.07.2016 N 1167 в сумме 1 350 руб., по счету-фактуре от 30.08.2016 N 1215 в сумме 16 375 руб., по счету-фактуре от 16.09.2016 N 1257 в сумме 26 686 руб., по счету- фактуре от 03.10.2016 N 1313 в сумме 35 430 руб., по счету-фактуре от 22.10.2016 N 1347 в сумме 6 179 руб., по счету-фактуре от 08.11.2016 N 1411 в сумме 6355 руб., по счету-фактуре от 28.11.2016 N 1490 в сумме 1 040 руб. коп., по счету от 08.12.2016 N 41 в сумме 261 611 руб. 65 коп.

Общество (цедент) и предприниматель Тюльпин И.В. 10.02.2017 заключили договор уступки права требования (цессии) N 90-17/16/НД. Согласно пункту 1.2 данного договора в соответствии со статьей 382 ГК РФ Общество передало предпринимателю права требования выполнения обязательств с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области "Няндомский железнодорожный колледж" (должник) на основании договора N 32/3 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 16.09.2016 на общую сумму 1 089 510 руб. 42 коп. за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 по счету-фактуре от 31.12.2016 N 1338, по акту от 31.12.2016 N 1241 в сумме 402 648 руб. 77 коп., за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 по счету-фактуре от 31.01.2017 N 26 по акту от 31.01.2017 N 26 в сумме 686 861 руб. 65 коп.

В силу пункта 1.3 прекращается задолженность цедента перед цессионарием на сумму 1 089 510 руб. 42 коп.

Согласно пункту 2.3 цессионарий в течение трех дней с даты уведомления должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности цедента на общую сумму 1 089 510 руб. 42 коп., в том числе за материалы по счету-фактуре от 03.02.2017 N 126.

Перечисленными договорами уступки не предусмотрена оплата уступаемых прав требований денежными средствами.

По мнению конкурсного управляющего, данные сделки привели к зачету денежных обязательств сторон, существовавших до совершения оспариваемой сделки, в результате совершения оспариваемой сделки в счет прекращения денежного обязательства Обществом перед предпринимателем передано иное имущество - право требования к дебиторам цедента.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды установили, что указанные договоры относятся к обычной хозяйственной деятельности должника, спорные сделки ни по отдельности, ни в совокупности не превышают одного процента стоимости активов должника.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалоб, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами установлено и подателем кассационной жалобы не опровергнуто отсутствие заинтересованности между участниками сделок.

Доказательства осведомленности предпринимателя Тюльпина И.В. о наличии у должника признаков банкротства не представлены.

Основным видом деятельности Общества до сентября 2017 года было обеспечение теплом г. Няндомы.

С 2013 года по 2016 год в Арбитражный суд Архангельской области было подано 11 заявлений о банкротстве Общества. Между тем наличие возбужденных дел о несостоятельности (банкротстве) должника не свидетельствует о наличии у предпринимателя оснований предполагать неплатежеспособность должника перед кредиторами. Подача заявлений о признании должника несостоятельным может служить основанием для вывода о наличии у него признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, лишь в случае, если заявление подано самим должником. Если заявление подано кредитором с небольшой суммой задолженности, то это расценивается как одна из мер получения задолженности, но не свидетельство несостоятельности или недостаточности имущества должника.

Судами установлено, что все ранее возбужденные в отношении Общества дела о несостоятельности (банкротстве) были прекращены в связи с удовлетворением должником предъявленных к нему требований.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно указали на то, что наличие большого количества контрагентов, судебных споров должника, возбужденных исполнительных производств не свидетельствует о наличии у предпринимателя оснований полагать, что Общество отвечает признакам неплатежеспособности либо недостаточности имущества.

При принятии обжалуемых судебных актов суды учли результаты анализа основных средств должника, проведенного временным управляющим, согласно которым их балансовую стоимость на 31.12.2017 составляла 293 569 тыс. руб. (из них шлак - 77 508 тыс.руб.). В анализе финансового состояния должника размер дебиторской задолженности указан 139 тыс. руб., при этом отказано во взыскании в судебном порядке в сумме 47 355 тыс. руб.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает верным вывод судов о том, что до момента прекращения должником деятельности по обеспечению теплом г. Няндома, у контрагентов должника, с учетом производственной деятельности Общества, получаемой им прибыли, наличия арендуемого и собственного технологического комплекса, предназначенного для поставки тепловой энергии, не могло возникнуть сомнений в законности и обоснованности заключаемых договоров уступки права требования. При этом суды первой и апелляционной инстанций обосновано учли, что уступаемая задолженность возникла на стороне бюджетных организаций; не получая денежные средства от покупателей тепловой энергии и имея собственные обязательства, Общество правомерно заключало спорные договоры.

Суд кассационной инстанции соглашается и с применением к оспариваемым сделкам положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий подал более 20 заявлений об оспаривании аналогичных договоров уступки прав требований, заключенных Обществом с его контрагентами в аналогичный период.

Изложенное свидетельствует о том, что избранный Обществом и его контрагентами способ равноценного исполнения обязательств путем заключения договоров уступки прав требования был распространен и длительно использовался.

Согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2014 по 04.06.2018, составленного управляющим Синеоким Ю.Б., активы должника составляли на 30.06.2016 - 300 853 тыс.руб., 30.09.3016 - 298 610 тыс.руб., 31.12.2016 - 379 279 тыс.руб., 31.03.2017 - 351 865 тыс. руб.

Таким образом, как верно указали суды, цена оспариваемых сделок не превышает одного процента от стоимости активов должника.

С учетом указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы суд предоставил отсрочку уплаты государственной пошлины. В связи с рассмотрением кассационной жалобы и отказом в ее удовлетворении, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А05-3415/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт", адрес: 164200, Архангельская обл., Няндомский р-н, г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 11, ОГРН 1112930000061, ИНН 2921012042, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Боровая М.В. Трохова