Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2020 г. N Ф07-2629/20 по делу N А05-3415/2017

15 мая 2020 г.

Дело N А05-3415/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Троховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А05-3415/2017,

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Природа" о признании общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт", адрес: 164200, Архангельская обл., Няндомский р-н, г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 11, ОГРН 1112930000061, ИНН 2921012042 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.07.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ляпунова Елена Владимировна.

Определением от 30.11.2017 в отношении Общества введено финансовое оздоровление, административным управляющим утвержден Синеокий Юрий Борисович.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 определение от 30.11.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2018 определение от 30.11.2017 и постановление от 21.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Решением от 30.07.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден Синеокий Ю.Б.

Конкурсный управляющий 29.07.2019 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению 01.02.2017 должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-С", адрес: 163000, г. Архангельск, Новгородский пр., д. 181, кв. 49, ОГРН 1142901000120, ИНН 290124410 (далее - Компания), денежных средств в размере 725 000 руб., а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 725 000 руб. и восстановления задолженности Общества перед Компанией в размере 725 000 руб.

Определением от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 02.03.2020 Синеокий Ю.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов Андрей Валерьевич.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 08.10.2019 и постановление от 25.12.2019, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на то, что Компания знала о неплатежеспособности должника; на дату совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами.

По мнению подателя жалобы, оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований Компании по сравнению с другими кредиторами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 08.10.2019 и постановления от 25.12.2019 проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2015 по делу N А05-2220/2015 с должника в пользу ООО "Содал" взыскано 4 390 577 руб. 50 коп. долга.

В целях принудительного исполнения указанного решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2015 возбуждено исполнительное производство N 13631/15/29039-ИП.

В последующем (05.08.2015) исполнительный лист был возвращен на основании заявления взыскателя.

Определением от 14.09.2016 произведена замена взыскателя по решению от 19.05.2015 по делу N А05-2220/2015 в части взыскания 1 447 975 руб. 11 коп. долга с ООО "Содал" на его правопреемника - Компанию.

Требования конкурсного управляющего основаны на списании с расчетного счета должника 01.02.2017 в пользу Компании суммы в размере 725 000 руб. с назначением платежа "оплата по уведомлению о переходе прав кредитора к другому лицу от 20.09.2016 по вх.д. 363 от 01.02.2017".

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, полагая, что в результате списания указанной суммы Компания получила предпочтение перед иными кредиторами должника.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорная сделка совершена в период подозрительности, но между тем Компания не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, доказательств осведомленности о финансовом состоянии должника конкурсным управляющим не представлено, ввиду чего пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки не действительной на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами установлено и подателем кассационной жалобы не опровергнуто отсутствие заинтересованности между участниками сделки.

Доказательства осведомленности Компании о наличии у должника признаков банкротства не представлены.

Основным видом деятельности Общества до сентября 2017 года было обеспечение теплом г. Няндома.

С 2013 года по 2016 год в Арбитражный суд Архангельской области было подано 11 заявлений о банкротстве Общества. Между тем наличие возбужденных дел о несостоятельности (банкротстве) должника не свидетельствует о наличии у Компании оснований предполагать неплатежеспособность должника перед кредиторами. Подача заявлений о признании должника несостоятельным может служить основанием для вывода о наличии у него признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, лишь в случае, если заявление подано самим должником. Если заявление подано кредитором с небольшой суммой задолженности, то это расценивается как одна из мер получения задолженности, но не свидетельство несостоятельности или недостаточности имущества должника.

Судами установлено, что все ранее возбужденные в отношении Общества дела о несостоятельности (банкротстве) были прекращены в связи с удовлетворением должником предъявленных к нему требований.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно указали на то, что наличие большого количества контрагентов, судебных споров должника, возбужденных исполнительных производств не свидетельствует о наличии у Компании оснований полагать, что Общество отвечает признакам неплатежеспособности либо недостаточности имущества.

При принятии обжалуемых судебных актов суды учли результаты анализа основных средств должника, проведенного временным управляющим, согласно которым их балансовую стоимость на 31.12.2017 составляла 293 569 тыс. руб. (из них шлак - 77 508 тыс.руб.). В анализе финансового состояния должника размер дебиторской задолженности указан 139 тыс. руб., при этом отказано во взыскании в судебном порядке в сумме 47 355 тыс. руб.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает верным вывод судов о том, что до момента прекращения должником деятельности по обеспечению теплом г. Няндома, у контрагентов должника, с учетом производственной деятельности Общества, получаемой им прибыли, наличия арендуемого и собственного технологического комплекса, предназначенного для поставки тепловой энергии, не могло возникнуть сомнений в законности и обоснованности произведенного платежа.

С учетом указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы суд предоставил отсрочку уплаты государственной пошлины. В связи с рассмотрением кассационной жалобы и отказом в ее удовлетворении, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А05-3415/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт", адрес: 164200, Архангельская обл., Няндомский р-н, г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 11, ОГРН 1112930000061, ИНН 2921012042, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Боровая М.В. Трохова