Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2020 г. N Ф07-4433/20 по делу N А13-4158/2017

18 мая 2020 г.

Дело N А13-4158/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Яковца А.В., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 14.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" Чебыкина Валерия Леонидовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.01.2020 и определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А13-4158/2017,

установил:

Кривоносова Елена Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Козленская, д. 10, ОГРН 1023500869149, ИНН 3525090786 (далее - Общество) с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 67 в 10-этажном 322-квартирном жилом доме N 2 по генплану со встроенными нежилыми помещениями, расположенном по адресу г. Вологда, ул. Гагарина, д.72 (1 этап строительства), планируемой общей площадью 34,2 кв.м., с учетом площади лоджии (с коэффициентом 0,5). Данное требование основано на заключенном договоре участия в долевом строительстве от 15.03.2017 N 303/Д-ВГ2/1, договоре беспроцентного займа от 24.12.2012 и акте зачета взаимных требований от 28.03.2017.

Ссылаясь на то, что договор долевого участия в строительстве от 15.03.2017 N 303/Д-ВГ2/1 и акт зачета взаимных требований от 28.03.2017 совершены в течение шести месяцев предшествовавших принятию заявления о признании Общества банкротом, а также утверждая, что данные сделки совершены с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, сделками причинен вред имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий Общества Чебыкин В.Л. обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.

Определением от 10.04.2018 данные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 14.01.2020 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленных требований об оспаривании сделок должника; требование Кривоносовой Е.В. признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений Общества в отношении спорной квартиры с указанием размера исполненных участником строительства обязательств на сумму 1 371 800 руб.

Конкурсный управляющий Общества Чебыкин В.Л. обжаловал указанное определение в апелляционном порядке.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного от 10.02.2020 апелляционная жалоба возвращена подателю.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение апелляционного суда от 10.02.2020, а также определение суда первой инстанции от 14.01.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы. По мнению конкурсного управляющего данный срок необходимо исчислять с 16.01.2020 - даты опубликования полного текста определения от 14.01.2020 в сети "Интернет".

Кроме того, по мнению заявителя, судом первой инстанции при вынесении определения от 14.01.2020 были нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, что выразилось в отклонении экспертной организации, предложенной конкурсным управляющим, назначении экспертизы в экспертном учреждении, предложенным Кривоносовой Е.В. и в отказе в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего о проведении дополнительной экспертизы, о вызове свидетелей.

Также конкурсный управляющий считает, что выводы суда первой инстанции о доказанности Кривоносовой Е.В. законности приобретения объекта незавершенного строительства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не был применен закон, подлежащий применению (пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Поскольку определение суда первой инстанции от 14.01.2020 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в суде апелляционной инстанции не проверялось, а апелляционная жалоба на это определение была возвращена, то в кассационном порядке подлежит проверке определение апелляционного суда от 10.02.2020, а затем - определение суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Как следует из материалов дела, мотивированное определение суда, обжалуемое конкурсным управляющим Общества Чебыкиным В.Л., изготовлено в полном объеме 14.01.2020, срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, истек 28.01.2020 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба подана 30.01.2020, то есть с пропуском процессуального срока.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Конкурсный управляющий Чебыкин В.Л., ссылаясь на позднее размещение в сети "Интернет" обжалованного в суде апелляционной инстанции определения (16.01.2020), указывает на подачу апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок, исчисляемый, по его мнению, с даты опубликования судебного акта.

Между тем, в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, позднее размещение определения суда первой инстанции в сети "Интернет" не является безусловным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, однако является уважительной причиной для его восстановления.

Вместе с тем, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Однако, как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Чебыкин В.Л. при обращении в апелляционный суд с жалобой не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанций, с учетом пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении срока, правомерно возвратил апелляционную жалобу по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку определение апелляционного суда от 10.02.2020 принято в соответствии с нормами процессуального права оснований для его отмены не имеется.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий также просил отменить определение суда первой инстанции от 14.01.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в полном объеме.

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе в данной части следует прекратить в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ в порядке кассационного производства может быть обжаловано вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 39 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" правила, установленные статьей 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве.

В данном случае определение суда первой инстанции от 14.01.2020 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и апелляционный суд не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а возвратил апелляционную жалобу, так как податель жалобы пропустил срок на ее подачу и не представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Ввиду того, что определение от 14.01.2020 не было обжаловано в апелляционном порядке и апелляционный суд не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба конкурсного управляющего Общества Чебыкина В.Л. в данной части подлежала возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который не был предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом кассационной инстанции в судебном заседании, то производство по жалобе конкурсного управляющего Общества Чебыкина В.Л. в части обжалования определения суда первой инстанции от 14.01.2020 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 282, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А13-4158/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" Чебыкина Валерия Леонидовича - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" Чебыкина Валерия Леонидовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.01.2020 по делу N А13-4158/2017 прекратить.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец А.Э. Яковлев