Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2020 г. N Ф07-18446/19 по делу N А05-3415/2017

19 мая 2020 г.

Дело N А05-3415/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кравченко Т.В.,

судей Боровой А.А. и Троховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу рассмотрев общества с ограниченной ответственностью "Антарес" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А05-3415/2017,

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Природа" о признании общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт", адрес: 164200, Архангельская обл., Няндомский р-н, г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 11, ОГРН 1112930000061, ИНН 2921012042 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.07.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ляпунова Елена Владимировна.

Определением от 30.11.2017 в отношении Общества введено финансовое оздоровление, административным управляющим утвержден Синеокий Юрий Борисович.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 определение от 30.11.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2018 определение от 30.11.2017 и постановление от 21.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Решением от 30.07.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден Синеокий Ю.Б.

Конкурсный управляющий 25.07.2019 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным договор уступки права требований (цессии) от 04.04.2017 N 160-17/17/НД, заключенный Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Антарес", адрес: 150001, г. Ярославль, ул. Карабулина, д. 33/72, эт. 7 оф. 703, ОГРН 1107604012174, ИНН 7604185950 (далее - Компания), и применить последствия недействительности сделки в виде возврата Обществу права требования на общую сумму 505 510 руб. 78 коп.

Определением от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, договор уступки права требований (цессии) от 04.04.2017 N 160-17/17/НД, заключенный Обществом и Компанией признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Общества перед Компанией на сумму 505 510 руб. 78 коп., восстановлена задолженность государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области "Няндомский железнодорожный колледж" (далее - Колледж) перед Обществом на сумму 505 510 руб. 78 коп.

Определением от 02.03.2020 Синеокий Ю.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов Андрей Валерьевич.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 29.08.2019 и постановление от 25.11.2019, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что Компания не была извещена надлежащим образом судом первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. Кроме того, Компания не была осведомлена о признаках неплатежеспособности Общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 29.08.2019 и постановления от 25.11.2019 проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Довод подателя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении Компании о времени и месте судебного разбирательства является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из приложенной к заявлению конкурсного управляющего выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, лист 179) следует и подтверждается актуальными сведениями из названного реестра, что адресом Компании с 05.10.2018 является г. Ярославль, ул. Карабулина, дом 33/72, этаж 7, офис 703.

Между тем суд первой инстанции направил в адрес ответчика копию определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по иному адресу, не являющемуся местом нахождения Компании (том 2, лист 62). Почтовое отправление не было получено Компанией и вернулось в суд первой инстанции.

Представитель Компании не участвовал в заседании суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе Компания приводила довод о ненадлежащем извещении ее судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, однако суд апелляционной инстанции данный довод не рассмотрел и не принял мер к восстановлению нарушенных процессуальных прав ответчика.

Ненадлежащее извещение Компании является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть спор по существу с соблюдением процессуальных прав участвующих в обособленном споре лиц.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А05-3415/2017 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Боровая М.В. Трохова