Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2020 г. N Ф07-4935/20 по делу N А56-85876/2019

19 мая 2020 г.

Дело N А56-85876/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БФ танкер" Путри К.Е. (доверенность от 06.03.2019),

рассмотрев 19.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БФ танкер" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А56-85876/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Транс", адрес: 115035, Москва, улица Большая Ордынка, дом 1, ОГРН 1087746837210, ИНН 7725642022 (далее - ООО "Лукойл-Транс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БФ танкер", адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., дом 80, литера Р, помещение 701, ОГРН 1147847118407, ИНН 7838503686 (далее - ООО "БФ танкер"), о взыскании 5 852 долларов США стоимости утраченного груза, 6 359 810 руб. 56 коп стоимости фрахта, 127 201 руб. 79 коп. убытков, 25 708 руб. 71 коп. процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл", адрес: 119180, Москва, улица Малая Якиманка, дом 6, ОГРН 1057748902144, ИНН 7702583250 (далее - ООО "ЛЛК-Интернешнл").

Определением суда от 28.12.2019 иск оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 определение от 28.12.2019 отменено, вопрос о принятии иска к производству направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "БФ танкер", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить, а определение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции правильно применил нормы действующего законодательства о претензионном порядке разрешения настоящего спора, приняв во внимание, что перевозка груза фактически осуществлена в каботаже без пересечения границ Российской Федерации и что в нарушение статей 403 и 405 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) к претензии ООО "Лукойл-Транс" не были приложены доказательства в обоснование заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "БФ танкер" поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛЛК-Интернешнл" (фрахтователь) и ООО "Лукойл-Транс" (перевозчик) заключили договор перевозки груза от 16.04.2018 N 18L0380, по условиям которого перевозчик обязался оказать услуги по перевозке водным транспортом нефтепродуктов из порта погрузки Волгоград (терминал Татьянка), через порт перевалки "борт-борт" - в районе безопасной якорной стоянки на рейде порта Кавказ либо в другом безопасном порту, - в порт выгрузки Галац (Румыния).

Во исполнение данного договора ООО "Лукойл-Транс" (фрахтователь) и ООО "БФ танкер" (перевозчик) заключили договор перевозки груза от 16.04.2018 N ЛТ-115/18, в котором согласован маршрут идентичный, указанному в договоре перевозки груза от 16.04.2018 N 18L0380.

В соответствии с пунктом К части I договора перевозки груза от 16.04.2018 N ЛТ-115/18 все споры, разногласия или требования, возникающие между сторонами из названного договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, исполнения, изменения, расторжения или прекращения, должны разрешаться сторонами путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного досудебного порядка разрешения споров. Датой предъявления претензии считается дата доставки заказного письма. Сторона договора, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение либо сообщить обоснованные мотивы полного или частичного отказа в ее удовлетворении) не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты предъявления претензии. Сообщение и (или) претензия и (или) иной документ считаются доставленными и в тех случаях, если они поступили лицу, которому направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если стороны не пришли к согласию с соблюдением претензионного досудебного порядка разрешения споров, то споры, противоречия и разногласия, возникшие между сторонами договора в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или прекращением, передаются на рассмотрение арбитражного суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 20 части II названного договора все споры, разногласия или требования, возникающие из данного договора или в связи с ним, должны решаться сторонами путем переговоров, а в случае недостижения согласия передаваться на рассмотрение в арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством.

ООО "Лукойл-Транс" направило ООО "БФ танкер" претензию от 21.06.2019 N АМ-2765/41 с требованием возместить убытки в размере стоимости утраченного груза (5 852 долларов США) и стоимость фрахта в размере 6 487 012 руб. 35 коп. в связи с повреждением груза при исполнении договора перевозки груза от 16.04.2018 N ЛТ-115/18.

Поскольку ООО "БФ танкер" означенные требования в добровольном порядке не исполнило, ООО "Лукойл-Транс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Возражая против рассмотрения иска, ООО "БФ танкер" сослалось на несоблюдение ООО "Лукойл-Транс" претензионного порядка, установленного статьями 403 и 405 КТМ РФ.

Согласно пункту 1 статьи 403 КТМ РФ до предъявления перевозчику иска в связи с перевозкой груза в каботаже обязательным является предъявление перевозчику претензии.

Статьей 405 КТМ РФ предусмотрены дополнительные требования к претензии, а именно: претензия предъявляется в письменной форме; к претензии об утрате или о повреждении груза кроме перевозочных документов должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, удостоверяющие количество и стоимость отправленного груза. Перевозочные документы предъявляются в подлиннике (пункт 1 статьи 405). Перевозчик имеет право в двухнедельный срок после получения претензии возвратить ее без рассмотрения, если к претензии не приложены документы, предусмотренные пунктом 1 названной статьи. В случае, если перевозчик в указанный срок не возвратит заявителю ненадлежаще оформленную претензию, она считается принятой к рассмотрению (пункт 2 статьи 405).

ООО "БФ танкер" возвратило ООО "Лукойл-Транс" означенную претензию без рассмотрения, ссылаясь на ее ненадлежащую форму и неприложение документов, требуемых в соответствии с пунктом 1 статьи 405 КТМ РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства соблюдения ООО "Лукойл-Транс" претензионного порядка разрешения спора в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции посчитал, что перевозка груза произведена в каботаже, и к настоящему спору подлежат применению положения статьи 405 КТМ РФ, поэтому ООО "БФ танкер" правильно возвратило претензию ООО "Лукойл-Транс", оставив ее без рассмотрения. Поскольку ООО "Лукойл-Транс" замечания ООО "БФ танкер" к претензии не учло и новую претензию ему не направило, суд на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил иск без рассмотрения.

Апелляционный суд с выводами арбитражного суда первой инстанции не согласился, посчитал, что перевозка груза согласована в международном сообщении, а не в каботаже, поэтому, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 81 "Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации", заключил, что претензия должна быть оформлена в соответствии с условиями договора от 16.04.2018 N ЛТ-115/18. Поскольку претензия от 21.06.2019 N АМ-2765/41 соответствует договорным условиям, и получена ответчиком, а из поведения последнего не следует его намерение разрешить спор в досудебном порядке, апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 28.12.2019 и направил вопрос о принятии иска на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда по доводам кассационной жалобы с учетом следующего.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что поведение ООО "БФ танкер" свидетельствует о невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке и оставление иска без рассмотрения не может обеспечить достижение цели досудебного урегулирования спора. При этом суд округа отмечает, что, являясь участником двух судебных разбирательств по спорной перевозке, ООО "БФ танкер" не выразило намерения урегулировать спор мирным путем, несмотря на представленные в материалы дел документы о стоимости утраченного груза.

С учетом изложенного постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "БФ танкер" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А56-85876/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БФ танкер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова