Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2020 г. N Ф07-4490/20 по делу N А56-18786/2019

19 мая 2020 г.

Дело N А56-18786/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Распределительная сетевая компания "Региональные электрические сети" Новосельцева Н.И. (доверенность от 09.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС-ГРУПП" Машек Е.В. (доверенность от 13.05.2020),

рассмотрев 19.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Распределительная сетевая компания "Региональные электрические сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А56-18786/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Распределительная сетевая компания "Региональные электрические сети", адрес: 195221, Санкт-Петербург, Антоновская улица, дом 14, корпус 2, литера А, помещение 5, офис 10, ОГРН 1127847350278, ИНН 7804488461 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ОАЗИС-ГРУПП", адрес: 195027, Санкт-Петербург, улица Молдагуловой, дом 7/6, литера А, квартира 4, ОГРН 1157847254993, ИНН 7804271701 (далее - Общество), о взыскании 35 827 320 руб. 74 коп. неосновательного обогащения по договору от 17.10.2016 N 3-ШО/2016-ТЗ на выполнение функций технического заказчика строительства (далее - Договор).

Общество предъявило к Компании встречный иск о взыскании по Договору 351 168 руб. 04 коп. задолженности за декабрь 2018 года и январь 2019 года, 7859 руб. 84 руб. пеней за просрочку оплаты по состоянию на 08.04.2019, а также об обязании совершить действия по приемке оказанных услуг (в соответствии с пунктом 2.8.6 Договора) и проектной документации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, ОГРН 1027809233132, ИНН 7830002600 (далее - Управление).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество отказалось от требования об обязании совершить действия по приемке оказанных услуг (в соответствии с пунктом 2.8.6 Договора) и проектной документации.

Решением от 12.10.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано. Судом принят отказ от встречного иска в части обязания совершить действия по приемке оказанных услуг в соответствии с пунктом 2.8.6 Договора и документации, производство по делу в указанной части прекращено в порядке статьи 49 АПК РФ; с Компании в пользу Общества взыскано 351 168 руб. 04 коп. задолженности, 7859 руб. 84 коп. пеней по Договору, а также 10 181 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 решение от 12.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, дело в части отказа в удовлетворении первоначального иска направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а в части требований по встречному иску вынести новый судебный акт, которым в его удовлетворении отказать. По мнению подателя жалобы, при квалификации Договора суды не учли, что он имеет признаки как договора о возмездном оказании услуг, так и агентского договора, то есть является смешанным, кроме того, имеется множественность лиц на стороне заказчика. Компания считает, что с учетом положений пункта 1 статьи 782 и статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и того, что срок действия Договора не определен, Договор следует считать расторгнутым 24.12.2018, т.е. с момента получения Обществом претензии Компании (инвестора) от 20.12.2018 N 849-И с уведомлением об отказе от Договора. Компания не согласна с произведенной судами оценкой представленных в материалы дела доказательств, обращает внимание на то, что документы, подтверждающие реальность расходов Общества в связи с исполнением Договора (пункт 2.3 Договора), не представлены, реестр платежных поручений Общества инвестором не утвержден, а сами платежные поручения судами не исследованы.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора Общество (исполнитель) обязалось по поручению Управления (застройщика) и Компании (инвестора) заключить договоры о выполнении инженерных изысканий, собрать исходно-разрешительную документацию, заключить договоры о подготовке проектной документации, утвердить проектную документацию, подготовить задания на выполнение указанных видов работ, заключить договоры о строительстве, подписать документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, оказать услуги по учету затрат в строительстве по указанному договору на объектах застройщика, расположенных на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 119, литера Б, кадастровый номер 78:36:5529:1, не введенных в эксплуатацию на дату заключения Договора (это объект N 1 частично возведенное здание ФОК общей площадью не менее 2948 кв.метров и объект N 2 - частично возведенное нежилое здание), по окончании строительства передать объекты инвестору. Инвестор обязался принять и оплатить указанные услуги.

Кроме того, исполнитель обязался вести учет затрат на строительство, в том числе предоставлять ежемесячно инвестору и застройщику формы КС-2, КС-3, акты об оказанных услугах, за отчетный период сформированные третьими лицами, привлеченными исполнителем, а также отчет в виде справки о целевом использовании денежных средств (пункты 2.1.9, 2.2.8 Договора).

При этом согласно пункту 2.1.10 Договора стоимость услуг третьих лиц должна соответствовать стоимости, указанной в пункте 3.3 Договора в отношении объекта N 1, а в отношении объекта N 2 согласно пункту 2.2.9 Договора такая стоимость услуг должна соответствовать стоимости, указанной в пункте 3.1.5 Договора.

Как определено пунктом 2.3 Договора, для исполнения Договора в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Договора исполнитель обязался производить расчеты с контрагентами по договорам, заключенным на выполнение работ/ услуг по проектированию или строительству объектов, а также по другим договорам, связанным со их строительством. Расчеты производятся только после перечисления инвестором необходимой суммы денежных средств исполнителю согласно графику платежей (приложение N 1 к Договору). Подтверждение целевого использования денежных средств инвестора происходит следующим образом: исполнитель передает в распоряжение инвестора копии документов (договоров, актов КС-2 и КС-3, актов оказанных услуг, платежных поручений, счетов), подписанных между исполнителем и третьими лицами, привлеченными последним для оказания услуг проектирования/ строительства объектов; исполнитель ежемесячно предоставляет инвестору отчет в виде справки (приложение N 2 к Договору) о целевом использовании денежных средств, поступивших от инвестора, информацию о ходе строительства и расходовании иных материальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 2.8.4 Договора инвестор обязался в течение 5 рабочих дней утверждать отчеты исполнителя или предоставлять мотивированный отказ. Мотивированный отказ может содержать следующие замечания: о комплектности документов (договор или счет), о несоответствии фактически выполненных работ на объекте и работ, перечисленных в акте оказанных услуг формы КС-2, о несоответствии оплаты контрагенту по заключенному договору. Иные замечания к отчету исполнитель не принимает.

Инвестор обязался принимать от исполнителя и подписывать акты об оказанных услугах за предыдущий месяц, предоставлять мотивированный отказ в подписании актов оказанных услуг в течение 3 рабочих дней с момента получения. Мотивирование отказа возможно путем указания на несоответствие стоимости услуг цене, обозначенной в пункте 3.3 Договора, на несоблюдение периодичности выставления актов оказанных услуг. При отсутствии мотивированного отказа услуги считаются принятыми и подлежащими оплате (пункт 2.8.5 Договора).

Уплату исполнителю вознаграждения за оказываемые по Договору услуги производит инвестор. Это вознаграждение составляет 265 000 руб. в месяц и уплачивается до 30-го числа текущего месяца (пункт 3.1 Договора).

Оплата услуг/ работ третьих лиц, оказывающих услуги/ выполняющих работы по проектированию/ строительству, осуществляется ежемесячно по графику (приложение N 1 к Договору) в течение срока выполнения обязательств по договору до 30-го числа текущего месяца (пункт 3.2 Договора).

В случае нарушения сроков перечисления денежных средств за оказанные услуги, подтвержденные актами оказанных услуг, инвестор выплачивает исполнителю пени в размере 0,03% ежедневно от суммы, подлежащей уплате в данном периоде, до момента оплаты, а также возмещает все убытки, причиненные исполнителю нарушением предусмотренных обязательств по графику оплат. При этом ответственность инвестора, определенная инвестиционным контрактом от 04.07.2005 N 08-8/630-М с учетом дополнительных соглашений от 19.04.2016 N 9 и от 21.10.2016 N 10, возникает перед застройщиком самостоятельно вне зависимости от ответственности по Договору. Выгодоприобретателем по ответственности, установленной названным инвестиционным контрактом, является застройщик. При неоплате надлежащим образом выполненных услуг/ работ за предыдущий период исполнитель имеет право приостановить дальнейшее выполнение (пункт 5.3 Договора).

На основании пункта 9.2 Договора застройщик вправе отказаться от исполнения Договора путем согласования данного решения с инвестором и направления письменного уведомления исполнителю не позднее чем за 30 дней до даты предполагаемого прекращения договорных отношений.

В период с 30.11.2016 по 15.10.2018 инвестор перечислил исполнителю по Договору 42 452 320 руб. 74 коп.

Компания, ссылаясь на то, что услуги не были оказаны надлежащим образом и в полном объеме, письмом от 20.12.2018 N 849-И отказалась от Договора и потребовала от Общества возврата 36 092 320 руб. 74 коп. неосвоенного аванса (письмо получено Обществом 24.12.2018).

Затем Управление уведомлением от 28.12.2018, подписанным также Компанией, сообщило Обществу о прекращении Договора с 01.02.2019.

Поскольку Общество в письме от 29.12.2018 N 157/ШО отказалось возвратить в добровольном порядке денежные средства, полученные им по Договору и, как считает Компания, неосвоенные, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против его удовлетворения, Общество предъявило встречный иск, в котором заявило, что до момента прекращения обязательств по Договору, а именно до 01.02.2019, надлежащим образом оказывало услуги по Договору, что подтверждается соответствующими отчетами, а Компания вознаграждение за декабрь 2018 года и январь 2019 года по Договору Обществу в срок не уплатила.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены в агентском договоре.

В соответствии с положениями статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что Компания своевременно не заявила возражений относительно в том числе содержания направленных ей отчетов Общества об оказанных услугах, и не представила доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, поэтому отказал в удовлетворении первоначального иска. Суд истолковал условия Договора согласно статье 431 ГК РФ и, исходя из смысла использованных сторонами слов и выражений, посчитал, что Договор следует считать расторгнутым с 01.02.2019; при этом суд установил, что Общество направило Управлению и Компании отчеты за декабрь 2018 года и январь 2019 года, а вознаграждение в соответствии с пунктом 3.1 Договора в срок не получило, и при таких обстоятельствах удовлетворил встречный иск в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Вопреки мнению Компании суды правильно квалифицировали Договор и обоснованно не усмотрели оснований для признания за Компанией права на односторонний отказ от исполнения Договора, так как стороной Договора, выступающей в качестве заказчика, определено Управление, и в силу пункта 1 статьи 782 и пункта 1 статьи 1005 ГК РФ действующим законодательством, а также самим Договором только ему и исполнителю (Обществу) предоставлено право одностороннего отказа от исполнения Договора.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, указания Управлением определенного срока расторжения Договора, согласования Компанией текста уведомления от 28.12.2018, у Общества не было оснований полагать, что обязательства сторон по Договору прекращены ранее 01.02.2019, на что правильно указали суды двух инстанций.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны заявленным ранее в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку судов, с которой суд округа согласен.

Таким образом, с учетом пункта 1 статьи 711 и пункта 3 статьи 1008 ГК РФ суды правильно удовлетворили встречный иск Общества и отказали в удовлетворении первоначального иска Компании.

С учетом изложенного решение от 12.10.2019 и постановление от 26.12.2019 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Компании - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А56-18786/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Распределительная сетевая компания "Региональные электрические сети" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова