Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2020 г. N Ф07-4854/20 по делу N А56-66825/2019

20 мая 2020 г.

Дело N А56-66825/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арт-Ультра" Платоновой О.В. (доверенность от 01.08.2019), от Санкт-Петербургской таможни Шуманковой Н.И. (доверенность от 12.02.2020 N 04-27/04711), от Балтийской таможни Деминой Д.А. (доверенность от 25.12.2019 N 05-11/48636),

рассмотрев 18.05.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Балтийской таможни и Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А56-66825/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Ультра", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 79А, лит. А, пом. 3Н, 4Н, нежилые пом. N 71-72, ОГРН 5067847113901, ИНН 7805402019 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014, и Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, В.О., 9-я л., д.10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998, от 26.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) N 10216110/310517/0018381, 10216170/040618/0054266, и возврате 7 112 661 руб. 52 коп. излишне взысканных таможенных платежей и пеней за несвоевременную уплату таможенных платежей.

Решением суда от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, оспариваемые решения Балтийской таможни признаны недействительными. На Санкт-Петербургскую таможню возложена обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы Общества в порядке, установленном действующим законодательством.

В кассационной жалобе Балтийская таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленные Обществом при таможенном оформлении документы содержали недостоверные сведения, влияющие на таможенную стоимость товаров, в связи с чем корректировка таможенной стоимости (далее - КТС) ввезенных товаров и доначисление на ее основании таможенных платежей произведены Таможней правомерно.

В своей кассационной жалобе Санкт-Петербургская таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, также просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Податель кассационной жалобы настаивает на правомерности КТС задекларированных товаров, поскольку сведения о стоимости ввезенных товаров, содержащиеся в инвойсах, представленных Обществом при таможенном декларировании, отличались от сведений в инвойсах, полученных от таможенного органа Фучжоу (Китайская Народная Республика, далее - КНР).

В отзыве на кассационные жалобы Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Балтийской таможни и Санкт-Петербургской таможни поддержали доводы своих кассационных жалоб, а представитель Общества возражал против их удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании контрактов от 09.03.2017 N FR-CH-09032017, от 12.03.2018 N FU-HO-12032018, заключенных с компанией "FUJIAN RONJIANG IMP AND EXP CORP" (КНР), Общество ввезло на таможенную территорию России на условиях поставки CIF Санкт-Петербург и предъявило к таможенному декларированию:

- по ДТ N 10216110/310517/0018381 товары N 1, 2 - замороженный жарено-копченый угорь (Anguilla Japonica), в индивидуальных упаковках, размерный ряд 11, 14-15 oz, в коробках по 10 кг, общий вес нетто с первичной упаковкой 25102,00 кг, производитель - компания "FUQING HONGYI FOODSTUFFS CO., LTD", стоимость 348 700 долларов США, инвойс от 18.04.2017 N RUS-AU1701;

- по ДТ N 10216170/040618/0054266 товары N 1, 2 - замороженный жареный угорь (Anguilla SPP), размерный ряд 11, 12-15 oz, в коробках по 10 кг, вес нетто с первичной упаковкой 25110,00 кг, производитель - компания "JIANG XI HENGXING FOOD CO., LTD", стоимость 428 600 долларов США, инвойс от 15.04.2018 N RUS-AU1801.

Доставка названных товаров осуществлена из порта Xiaman (Китай) в порт St Petersburg (Россия) морским транспортом в контейнерах MNBU0226049, MWCU6663813 по коносаментам N 572504152, 964661003.

Заявленная по ДТ таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки CIF Санкт-Петербург в соответствии со статьей 4 действовавшего в спорный период Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (до 01.01.2018, далее - Соглашение), статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьями 38-39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (с 01.01.2018, далее - ТК ЕАЭС).

При таможенном оформлении товаров Общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости представило комплект документов в соответствии со статьей 183 ТК ТС (с 01.01.2018 статьей 108 ТК ЕАЭС) и пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, - названные внешнеторговые контракты, инвойсы от 18.04.2017 N RUS-AU1701, от 15.04.2018 N RUS-AU1801, спецификации к указанным контрактам, коносаменты от 27.04.2017 N 572504152, от 25.04.2018 N 964661003, документы по оплате товара от 21.03.2017 N 7, извещение об открытии аккредитива от 12.04.2017 года на 348 700 долларов США, документы по оплате товара от 21.03.2018, 25.05.2018 на 428 600 долларов США, сертификаты о происхождении товара формы "А" от 24.04.2017 CN G17350400A670029, от 04.05.2018 CN G18350400A676124, страховые полисы от 24.04.2017 AFUZI1624217Q000599C, от 25.04.2018 AFUZI1624218Q0006350, экспортную декларацию КНР N 370820170088193318 на 348 700 долларов США и другие документы.

Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товаров Таможня провела камеральную таможенную проверку представленных ДТ.

Основанием для проведения названной проверки послужили документы, полученные Балтийской таможней из Северо-Западного таможенного управления (далее - СЗТУ), которые последнее получило от Бюро инспекций и карантина при импорте-экспорте в Фуцзянь (КНР, далее - Бюро) в ответ на запрос о представлении копий документов, на основании которых выданы сертификаты о происхождении товаров (в том числе N G17350400A670029, GI8350400A676124), номера которых указаны в графе 44 ДТ N 10216110/310517/0018383, 10216170/040618/0054266.

Из Бюро были получены, в том числе, представленные иностранным контрагентом Общества инвойсы с указанием цены товаров, превышающей заявленную Обществом.

Таможня запросила у Общества дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

По запросу Балтийской таможни Общество представило дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости - документы бухгалтерского учета, согласно которым поступление ввезенных товаров отражено на счете 41 "товары", что подтверждено карточкой счета 41; расчеты произведены с поставщиком (карточка счета 60) и товар продан (аналитика по счету 62) в Российской Федерации, копии договоров поставки, товарные накладные, счета-фактуры и т.д.

По результатам проверки Таможня пришла к выводу о недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, 26.04.2019 принято решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216110/310517/0018381, 10216170/040618/0054266. На Общество возложена обязанность представить корректировки названных ДТ, декларации таможенной стоимости и документы об оплате 6 397 958,63 руб. таможенных платежей.

Санкт-Петербургская таможня 17.05.2019 и 30.05.2019 в принудительном порядке списала за счет авансовых платежей с единого лицевого счета (далее - ЕЛС) Общества 0,00 руб. в счет дополнительной уплаты таможенных платежей по ДТ N 10216110/310517/0018381, и 3 435 086,55 руб. по ДТ N 10216170/040618/0054266.

Общество 29.05.2019 получило из Санкт-Петербургской таможни уведомления о неуплаченных в установленный срок 4 247 630,04 руб. (3 427 610,90 + 820 019,14) таможенных платежей, из которых 714 702,89 руб. пеней, со сроком уплаты до 19.06.2019. Указанные суммы неуплаченных таможенных платежей взысканы в принудительном порядке с ЕЛС Общества в период с 17.05.2019 по 21.06.2019.

Таким образом, сумма доначисленных на основании решений Балтийской таможни от 26.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216110/310517/0018381, 10216170/040618/0054266, и взысканных с Общества дополнительно исчисленных таможенных пошлин, налогов, составила 6 397 958,63 руб. пошлин, налогов и 714 702,89 руб. пеней.

Общество оспорило решения таможенных органов в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу об отсутствии у Балтийской таможни оснований для КТС товаров, задекларированных по спорным ДТ, поскольку представленные Обществом при таможенном оформлении документы содержали достоверные сведения, удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС и пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Из пункта 1 статьи 2 Соглашения следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В части 3 статьи 2 Соглашения и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления N 18).

Аналогичные положения предусмотрены статьями 38 - 45 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 7 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно материалам дела, Таможня установила, что при таможенном декларировании товара по ДТ N 10216110/310517/0018381 Общество представило инвойс от 18.04.2017 N RUS-AU1701, согласно которому общая стоимость поставленного товара составила 348 700 долларов США; по ДТ N 10216170/040618/0054266 - инвойс от 15.04.2018 N RUS-AU1801, согласно которому общая стоимость поставленного товара составила 428 600 долларов США.

Однако согласно инвойсам от 18.04.2017 N RUS-AU1701, от 15.04.2018 N RUS-AU1801, полученным из Бюро (таможенного органа КНР), общая стоимость товара по ДТ N 10216110/310517/0018381 составила 583 000 долларов США, по ДТ N 10216170/040618/0054266 - 675 400 долларов США.

Суды установили, что инвойсы, направленные из Бюро, получены Таможней в ответ на запрос о подтверждении происхождения товаров, а не в связи с проверкой достоверности определения их стоимости.

Факт оплаты поставленных товаров Общество подтвердило надлежащими доказательствами при декларировании и в ходе камеральной таможенной проверки.

Общество представило инвойсы, содержащие сведения о продавце и покупателе, номерах и дате контрактов, условиях поставки и оплаты товара. Помимо этого, письмом от 06.02.2019 Общество представило в Таможню договоры на транспортно-экспедиторские и сюрвейерские услуги, счета и платежные поручения об оплате транспортно-экспедиторских и сюрвейерских услуг, а также пояснения о том, что согласно условиям поставки CIF страховая сумма входит в стоимость товара; полнота и достаточность данных документов Таможней не опровергнута.

Таким образом, представленные Обществом при декларировании и в ходе таможенного контроля документы подтверждали заявленные декларантом сведения.

С учетом изложенного, суды признали, что в данном случае само по себе указание в инвойсах, полученных от Бюро, иной цены товаров, не опровергает достоверность сведений о цене товаров и документов, представленных Обществом.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Несогласие Таможни с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Выводы судов двух инстанций основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А56-66825/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы Балтийской таможни и Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Ю.А. Родин С.В. Соколова