Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2020 г. N Ф07-3476/20 по делу N А13-3147/2019

20 мая 2020 г.

Дело N А13-3147/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А13-3147/2019,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Элит-Сервис", адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Комсомольская ул., д. 3, оф. 19, ОГРН 1143525018185, ИНН 3525333573 (далее - Управляющая компания), о взыскании 58 575 руб. 85 коп. задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.04.2018 N 4030/21ВЭ, поставленной с ноября по декабрь 2018 года, 7934 руб. 19 коп. пеней, начисленных с 18.12.2018 по 10.10.2019, а также пеней, начисленных на сумму основного долга, начиная с 11.10.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сокол ТВ", Митичев Александр Сергеевич, акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания" (далее - АО "ВОЭК"), общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (далее - ООО "ССК").

Решением от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2019, иск удовлетворен частично; с Управляющей компании в пользу Общества взыскано 55 254 руб. 73 коп. задолженности, 7528 руб. 34 коп. пеней за период с 18.12.2018 по 10.10.2019, а также пени, начисленные на сумму основного долга за период с 11.10.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 16.10.2019 и постановление апелляционного суда от 25.12.2019 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 3321 руб. 12 коп. задолженности и соответствующей части неустойки отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение; в остальной части судебные акты оставить без изменения.

По мнению подателя жалобы, отрицательный объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды (далее - ОДН), в размере (460 кВт), имевший место в декабре 2018 года в отношении д. 16 по ул. Герцена, не может быть сторнирован из общего объема потребления, сформированного по всем домам, включенным в договор энергоснабжения от 01.04.2018 N 4030/21ВЭ. Объем ОДН по названному дому возможно скорректировать путем уменьшения положительного ОДН за ноябрь (473 кВт) на отрицательный ОДН декабря (460 кВт), но "только в части превышающей сверхнорматив" иначе это приведет к неосновательному обогащению на стороне управляющей компании. Суды необоснованно исключили из расчета истца стоимость потерь электрической энергии в сетях по четырем многоквартирным домам. В отношении спорных домов суд не истребовал и не исследовал документы о составе общего имущества, которое находится в общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме, что привело к неправильному определению границ балансовой принадлежности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ССК" просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования в объеме потерь электрической энергии в линиях электропередач.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВАЭК" просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в иске.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Управляющая компания (покупатель) заключили договор энергоснабжения общего имущества в многоквартирном доме от 01.04.2018 N 4030/21ВЭ (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию в целях электроснабжения общего имущества многоквартирного дома покупателю через электрические сети сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства многоквартирных домов, находящихся по адресам, указанным в приложении N 2.1 и обслуживаемых покупателем.

В силу пункта 1.2 Договора покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, используемую в целях электроснабжения общего имущества многоквартирного дома на общедомовые нужды, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 5.1.1 Договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленную электрическую энергию до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение Договора в период с ноября по декабрь 2018 года Общество поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Управляющей компании, электрическую энергию на содержание общего имущества, для оплаты которой выставило счета-фактуры.

Управляющая компания поставленную электрическую энергию оплатила частично, не согласившись с размером предъявленных сумм.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Управляющей компанией обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период на содержание общего имущества многоквартирных домов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции иск удовлетворили частично, исключив из расчета истца стоимость "отрицательного ОДН" и потери в кабельных линиях от трансформаторных подстанций до вводно-распределительных устройств многоквартирных домов на общую сумму 3 321 руб. 12 коп.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку электрическая энергии поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с формулой, приведенной в подпункте "а" пункта 21 (1) Правил N 124), объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

То есть если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в ноябре и декабре 2018 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика электрическую энергию на содержание общего имущества, задолженность по оплате которой составила 55 254 руб. 73 коп.

Удовлетворяя иск частично, суды исключили из суммы заявленных требований отрицательный объем ОДН и стоимость потерь в кабельных линиях электропередач от трансформаторных подстанций до вводно-распределительных устройств на общую сумму 3 321 руб. 12. коп.

Отклоняя довод истца о неправильной корректировке отрицательного объема ОДН в отношении дома 16 по ул. Герцена, суды учли конкретные обстоятельства дела. Поскольку с 01.01.2019 произошла смена гарантирующего поставщика, правоотношения истца и ответчика завершились, соответственно провести перерасчеты объемов поставленной Обществом электрической энергии с учетом потребления января 2019 года невозможно. В такой ситуации суды правомерно учли отрицательный объем ОДН в одном из спорных периодов по конкретному дому, имеющих положительное значение ОДН.

Суды правомерно исключили из расчета истца стоимость потерь электрической энергии в кабельных линиях, расположенных от трансформаторных подстанций до вводно-распределительных устройств четырех спорных многоквартирных домов.

При этом суды правомерно исходили из того, что на балансе ответчика спорные кабельные линии не находятся.

Доказательства того, что кабельные линии находятся в общей собственности собственников помещений многоквартирных домов, в дело не представлены.

Суды отклонили ссылку истца на акты разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, представленные АО "ВОЭК", в которых указано, что в управлении абонентов находятся кабельные линии (в земле) от трансформаторных подстанций до вводно-распределительных устройств.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Апелляционный суд правомерно указал на то, что положения пункта 8 Правил N 491 в части определения границы эксплуатационной ответственности носят диспозитивный характер.

Законодательство не обязывает потребителя оплачивать объем электрической энергии, потерянной в сетях, не принадлежащих этому потребителю, а статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств которого предопределен совокупным объемом обязательств собственников помещений многоквартирного жилого дома, не позволяет Управляющей компании принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством.

В отсутствие доказательств наличия у собственников помещений многоквартирного жилого дома права общей долевой собственности на расположенный за стеной дома электрический кабель и принятия решения собственниками помещений многоквартирного жилого дома соответствующего решения, Общество не имело правовых оснований для предъявления Управляющей компании к оплате стоимости спорных потерь.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что акты разграничения балансовой принадлежности сторон, представленные в дело, противоречат законодательству, в частности статье 36 ЖК РФ, пунктам 2 и 8 Правил N 491, и являются ничтожными. Установленная в них граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не могла быть согласована сторонами.

К тому же апелляционный суд отметил, что акт разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства по дому д. 38 по ул. Республиканской подписан между сетевой организацией и застройщиком данного дома, соответственно, он не является правоустанавливающим документом для исполнителя коммунальных услуг (Общества).

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 55 254 руб. 73 коп. задолженности и 7 528 руб. 34 коп. пеней, начисленных с 18.12.2018 по 10.10.2019, а также пени, начиная с 11.10.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, отказав в остальной части иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А13-3147/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева В.К. Серова