Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2020 г. N Ф07-4655/20 по делу N А56-93502/2018

21 мая 2020 г.

Дело N А56-93502/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от акционерного общества "Акционерный Банк "Россия" Соболевской Е.Б. (доверенность от 15.11.2018),

рассмотрев 21.05.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Берг" и акционерного общества "Акционерный Банк "Россия" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А56-93502/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тролза-Маркет", адрес: 413105, Саратовская обл., г. Энгельс, микрорайон промзона 1-й, ОГРН 1036404908209, ИНН 6449967813 (далее - ООО "Тролза-Маркет"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по транспорту, адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, д. 16, лит. "А", ОГРН 1027810354516, ИНН 7830001067 (далее - Комитет), о снижении неустойки по государственному контракту от 06.06.2017 N 688065 до 31 443 549 руб. 88 коп. и о взыскании суммы излишне удержанной неустойки в размере 76 547 577 руб. 58 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Автотехком", адрес: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 44, лит. "А", пом. 1Н, оф. 217-4, ОГРН 1087746785334, ИНН 7714745499 (далее - АО "Автотехком"), и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта, адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Сызранская, д. 15, ОГРН 1027809259730, ИНН 7830001927.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 25.12.2018 названное решение оставлено без изменения.

АО "Автотехком" и акционерное общество "Торговый дом "ТролзаМаркет", адрес: 413105, Саратовская обл., г. Энгельс, микрорайон промзона 1-й, ОГРН 1156451014851, ИНН 6449079455 (далее - АО "ТД "Тролза-Маркет"), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о замене взыскателя (ООО "Тролза-Маркет") в порядке процессуального правопреемства.

В процессе рассмотрения указанных заявлений в суд первой инстанции с заявлениями о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, обратились акционерное общество "Акционерный Банк "Россия" (далее - Банк), и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области (далее - Инспекция).

Определениями суда первой инстанции от 28.05.2019, оставленными без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2019, заявления Банка и Инспекции о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора отклонены.

Определением суда от 28.05.2019 заявления АО "Автотехком" и АО "ТД "Тролза-Маркет" о процессуальном правопреемстве удовлетворены и произведена замена взыскателя на его процессуальных правопреемников: АО "ТД "Тролза-Маркет" в части взыскания с Комитета 47 626 778 руб. 21 коп. задолженности; АО "Автотехком" в части взыскания с Комитета 29 120 799 руб. 37 коп. задолженности.

С апелляционными жалобами на определение суда первой инстанции от 28.05.2019 о процессуальном правопреемстве в суд апелляционной инстанции обратились не привлеченные к участию в деле Банк и Инспекция.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 производство по апелляционной жалобе Инспекции прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); определение суда первой инстанции от 28.05.2019 о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2019 постановление апелляционного суда от 18.09.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В ходе нового рассмотрения дела суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Банк и временный управляющий "Тролза-Маркет".

От Банка поступило заявление о его замене на процессуального правопреемника - акционерное общества "Берг" (далее - АО "Берг").

Суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле при рассмотрении названного заявления АО "Берг".

Определением апелляционного суда от 13.03.2020 Банку отказано в удовлетворении названного заявления.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение от 13.03.2020 отменить; заявление Банка о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для отказа в удовлетворении заявления Банка о процессуальном правопреемстве отсутствуют.

В кассационной жалобе АО "Берг", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение от 13.03.2020 отменить; заявление Банка о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для отказа в удовлетворении заявления Банка о процессуальном правопреемстве отсутствуют.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в жалобах.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк (цедент) и АО "Берг" (цессионарий) заключили договор цессии (уступки прав требования) от 06.12.2019, согласно которому от цедента к цессионарию перешли имущественные права (требования) к ООО "Тролза-Маркет" (должнику по кредитному договору от 17.05.2017 N 00.19-3/01/053/17, заключенному с Банком).

Считая, что в порядке статьи 48 АПК РФ имеются основания для замены третьего лица по настоящему делу, Банк обратилось в апелляционный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, апелляционный суд признали их необоснованными, отказал в удовлетворении названного заявления.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно части 2 статьи 48 АПК РФ на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве Банка, апелляционный суд правомерно исходил из того, что Банк привлечен апелляционным судом к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы последнего на определение суда первой инстанции от 28.05.2019 о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена взыскателя по делу; Банк не является взыскателем по настоящему делу, следовательно правопреемство имеет место в ином материальном правоотношении, в связи, с чем замена Банка в порядке процессуального правопреемства в рамках требований по настоящему делу не соответствует положениям статьи 48 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А56-93502/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества "Берг" и акционерного общества "Акционерный Банк "Россия" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов А.В. Асмыкович Н.Н. Малышева