Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2020 г. N Ф07-4436/20 по делу N А13-2000/2017

21 мая 2020 г.

Дело N А13-2000/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 13.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А13-2000/2017,

установил:

Федяевский Сергей Витальевич 21.02.2017 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании Васёва Павла Андриановича (г. Вологда) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.03.2017 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением от 28.04.2017 Васёв П.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Пермогорский Алексей Валентинович.

В рамках данного дела о банкротстве финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов Васева П.А. (далее - Реестр) путем отражения в составе третьей очереди требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг", адрес: 119034, Москва, Гагаринский переулок, дом 3, ОГРН 1047796863916, ИНН 7704537299 (далее - Общество), в размере 79 602 147 руб. 70 коп. основного долга как обеспеченного залогом имущества Васёва П.А., а 27 017 923 руб. 54 коп. процентов за пользование кредитом и 4 992 014 руб. 02 коп. пени как необеспеченного залогом имущества должника.

Определением от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 25.11.2019 и постановление от 12.02.2020 и отразить в Реестре требование в размере 111 612 085 руб. 26 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

По мнению подателя жалобы, изменение требований Общества происходит за счет уменьшения размера основного обязательства, в связи с чем уменьшению подлежит как размер основного долга, так и проценты и пени.

От подателя жалобы в электронном виде поступило ходатайство, в котором, ссылаясь на обстоятельства, ограничивающие передвижение в период пандемии, необходимость участия представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции, просит отложить судебное разбирательство.

Согласно части 1 статьи 284 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 указанной статьи.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции не признавал явку подателя жалобы и участвующих в обособленном споре лиц обязательной.

Каждый участник рассматриваемого спора располагал достаточным временем для реализации права на представление отзыва на кассационную жалобу.

Кроме того, заявителем ходатайств не представлены доказательства того, что без участия его представителей в судебном заседании рассмотрение кассационной жалобы невозможно.

При изложенных обстоятельствах и с учетом пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел законных оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Определением от 31.07.2017 требование акционерного общества "Россельскохозбанк" (далее - Банк) к Васеву П.А. как поручителю по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Полон" (далее - Компания) признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 405 009 937 руб. 56 коп., в том числе 373 000 000 руб. - основной долг, 27 017 923 руб. 54 коп. - проценты за пользование кредитом и 4 992 014 руб. 02 коп. - пени.

При этом, требование Банка в размере 242 171 785 руб. (в части основного долга, процентов и пени) признано обеспеченным залогом принадлежащего Васёву П.А. имущества.

Определением суда от 31.05.2019 в порядке процессуального правопреемства Банк заменен на Общество.

В обоснование заявления о внесении изменений в Реестр конкурсный управляющий сослался на следующие обстоятельства.

Решением от 01.08.2017 по делу N А13-996/2017 Компания признана несостоятельным (банкротом), в ее отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пашкова Светлана Валентиновна.

Определением от 24.10.2017 по указанному делу признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Компании требования Банка в размере 419 364 458 руб. 62 коп., в том числе 400 017 923 руб. 54 коп. - основной долг и 19 346 535 руб. 08 коп. неустойки как обеспеченные залогом имущества Компании.

Определением от 26.04.2019 по делу N А13-996/2017 Банк заменен на Общество.

В ходе конкурсного производства Компании требования Общества в размере 293 397 852 руб. 30 коп. основного долга погашены, в связи с чем финансовый управляющий просил внести изменения в Реестр.

Суд первой инстанции засчитал погашения в счет основного долга, необеспеченного имуществом должника на сумму 130 828 215 руб., а также в счет частичного погашения обеспеченного залогом основного долга.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Согласно определению от 24.10.2017 по делу N А13-996/2017 суд включил задолженность Компании перед Банком в размере 373 000 000 руб. основного долга и 27 017 923 руб. 54 коп. процентов за пользование кредитом в третью очередь реестра требований кредиторов Компании в размере 400 017 923 руб. 54 коп. основного долга.

Судом первой инстанции установлено, что требование Общества было включено в Реестр следующим образом:

242 171 785 руб. - основной долг, обеспеченный имуществом Васева П.А.,

130 828 215 руб. - основной долг, необеспеченный имуществом Васева П.А.,

27 017 923 руб. 54 коп. - проценты за пользование кредитом, необеспеченные имуществом Васева П.А.,

4 992 014 руб. 02 коп. - пени, необеспеченные имуществом Васева П.А.

Судом также установлено, что споров в отношении правильности отражения заявленных в Реестр сумм не возникло.

Таким образом, погашение в размере 293 397 852 руб. 30 коп. основного долга должно быть засчитано в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, необеспеченных имуществом Васева П.А., а также в счет частичного погашения обеспеченного залогом требования.

Вопреки доводу подателя жалобы неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов подлежит погашению в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на что правильно указали суды первой и апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А13-2000/2017 изменить, изложив резолютивную часть определения от 25.11.2019 в следующей редакции:

"внести изменения в реестр требований кредиторов Васёва Павла Андриановича, отразив в составе третьей очереди кредиторов требование общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" в размере 106 620 071 руб. 24 коп. основного долга как обеспеченное залогом имущества Васёва Павла Андриановича и 4 992 014 руб. 02 коп. пеней как необеспеченное залогом имущества Васёва Павла Андриановича".

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая Т.В. Кравченко