Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2020 г. N Ф07-3333/20 по делу N А56-44700/2017

26 мая 2020 г.

Дело N А56-44700/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Воробьевой Ю.В., Мирошниченко В.В.,

при участии от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" Барского А.М. представителя Егоровой Ю.А. (доверенность от 09.01.2020), от Васильева А.А. представителя Мильхерт Е.Е. (доверенность от 10.01.2020),

рассмотрев 25.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" Барского Александра Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А56-44700/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс", адрес: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Транспортный пер., д. 3, ОГРН 1079847101311, ИНН 7805446351 (далее - Общество, должник).

Определением суда от 13.04.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Барский Александр Михайлович.

Решением суда от 14.12.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Барский А.М.

Конкурсный управляющий Барский А.М. 25.04.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил истребовать у общества с ограниченной ответственностью "ЮАСЗ", адрес: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Воскова, д. 6, пом. 3Н, лит. А, ИНН 7843004393 (далее - ООО "ЮАСЗ") документы должника, согласно перечню, содержащемуся в заявлении.

Определением суда первой инстанции от 24.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Барский А.М. просит отменить определение от 24.10.2019, постановление от 17.01.2020 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить уточненное заявление.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с заключенным с Обществом договором от 01.04.2016 N 01/04/16-Б ООО "ЮАСЗ" не только оказывало должнику бухгалтерские услуги, но и осуществляло хранение переданных ему Обществом документов.

Конкурсный управляющий Барский А.М. указывает, что ООО "ЮАСЗ" не представило доказательств передачи конкурсному управляющему всех истребуемых с учетом уточнения заявленных требований документов, полагает, что суды первой и апелляционной инстанций выяснили не все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по существу настоящего обособленного спора.

В жалобе также указано, что ООО "ЮАСЗ" является аффилированным по отношению к должнику лицом и не исполнило предусмотренную договором от 01.04.2016 N 01/04/16-Б обязанность по сдаче отчетности Общества за 4-й квартал 2018 года и за 2018 год в целом.

В представленном в электронном виде отзыве ООО "ЮАСЗ", считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Барского А.М. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Васильева Артемия Андреевича, являющегося единственным участником Общества, возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и ООО "ЮАСЗ" (исполнитель) 01.04.2016 заключили договор N 01/04/16-Б на бухгалтерское обслуживание, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение обязуется предоставить ему комплекс услуг по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий Барский А.М. сослался на то, что ООО "ЮАСЗ" располагает документами Общества, информацией и программным обеспечением, которые использовались при составлении бухгалтерской отчетности должника и необходимы конкурсному управляющему для надлежащего проведения процедуры банкротства.

В представленном отзыве ООО "ЮАСЗ" возражало против удовлетворения заявленных требований, указало, что все имеющиеся документы Общества переданы конкурсному управляющему, в подтверждение чего представило акты приема-передачи документов.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Барским А.М. требований послужил вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не доказано нахождения истребуемых документов и сведений у ООО "ЮАСЗ".

Апелляционный суд согласился с указанным выводом и постановлением от 17.01.2020 оставил определение суда первой инстанции от 24.10.2019 без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "ЮАСЗ" передало имевшиеся у него документы Общества конкурсному управляющему по актам; требование конкурсного управляющего в части передачи копии бухгалтерской базы должника с применением автоматизированного учета в програмном комплексе 1С исполнено 22.06.2019; срок действия виртуальных ключей от программного обеспечения общества с ограниченной ответственностью "Тензор СБИС" закончился 19.12.2018.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Барским А.М. требований послужил вывод суда первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, о недоказанности нахождения истребуемых документов и сведений у ООО "ЮАСЗ".

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует имеющимся в материалах настоящего обособленного спора доказательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Приведенные разъяснения исключают возможность возложения обязанности передать имущество в натуре на лицо, у которого спорное имущество не находится.

При таком положении, как полагает суд кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Барского А.М.

Содержащиеся в кассационной жалобе конкурсного управляющего Барского А.М. доводы о том, что ООО "ЮАСЗ" является аффилированным по отношению к должнику лицом и не исполнило предусмотренную договором от 01.04.2016 N 01/04/16-Б обязанность по сдаче отчетности Общества за 4-й квартал 2018 года и за 2018 год в целом, не принимаются, поскольку обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не подтверждают нахождение истребуемых документов и информации у ответчика.

Иные доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств, имеющихся в материалах настоящего обособленного спора.

Поскольку основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А56-44700/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" Барского Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Ю.В. Воробьева В.В. Мирошниченко