Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2020 г. N Ф07-4735/20 по делу N А56-99783/2019

27 мая 2020 г.

Дело N А56-99783/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю., Васильевой Н.В.,

рассмотрев 26.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная химическая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А56-99783/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Системы. Методики. Интеллектуальные Технологии", адрес: 190103, Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская ул., д. 15-17, лит. В, пом. N 220, каб. N 220, ОГРН 1057810168822, ИНН 7838320604 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная химическая компания", адрес: 109390, Москва, ул. Чистова, д. 4А, стр. 2, ОГРН 5147746253573, ИНН 7723924127 (далее - Компания), о взыскании 811 333 руб. 99 коп., в т.ч. 672 316 руб. 45 коп. задолженности по договору от 28.09.2018 N 18-М (далее - Договор), 115 638 руб. 43 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 Договора за период с 08.03.2019 по 26.08.2019, 23 379 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.03.2019 по 26.08.2019.

Компания 25.10.2019 заявила встречный иск о взыскании с Общества 1 250 531 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.12.2018 по 04.10.2019, а также возмещении убытков в размере затрат на приведение системы в работоспособное состояние.

Определением суда первой инстанции от 04.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2020, встречный иск возвращен Компании.

Компания 14.11.2019 повторно заявила встречный иск о взыскании с Общества 308 166 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 29.12.2018 по 07.03.2019.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2020, встречный иск возвращен Компании.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить определение от 27.11.2019 и постановление от 05.02.2020, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о злоупотреблении Компанией правом ошибочен.

Общество и Компания заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей. не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Основания для принятия судом встречного иска указаны в части 3 названной статьи, таковыми являются направленность встречного требования к зачету первоначального требования; исключение удовлетворением встречного иска полностью или в части удовлетворения первоначального иска; наличие между встречным и первоначальным исками взаимной связи, и что при их совместном рассмотрении будет быстрее и правильнее рассмотрение дела.

На основании части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Таким образом, встречный иск может быть возвращен, если не соблюдено хотя бы одно из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ.

Суд первой инстанции, посчитав, что принятие встречного искового заявления не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, соблюдению прав и законных интересов участников процесса и процессуальной экономии, а, напротив, приведет к затягиванию судебного процесса, возвратил встречный иск заявителю.

При этом суд исходил из того, что возвращение встречного иска не нарушает прав Компании на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на основании части 4 статьи 132 АПК РФ возвратил Компании встречный иск.

Кроме того, согласно информации, опубликованной на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации, Компания реализовала право на судебную защиту, подав в декабре 2019 года самостоятельный иск с идентичным требованием (дело N А56-130666/2019), который принят судом определением от 07.02.2020.

При указанных обстоятельствах, несмотря на ошибочность применения судом положений статьи 6.1 АПК РФ, суд округа с целью процессуальной экономии не усматривает оснований для отмены обжалуемых определения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А56-99783/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная химическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Васильева П.Ю. Константинов