Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2020 г. N Ф07-1532/20 по делу N А26-3469/2019

28 мая 2020 г.

Дело N А26-3469/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

рассмотрев 27.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А26-3469/2019,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 13, ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Кюроеву Михаилу Александровичу, ОГРН 305103901300056, ИНН 100300060606, о расторжении договора аренды от 08.11.2017 N 26/16 и обязании в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда возвратить земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 10:16:0010521:29 путем подписания акта приема-передачи, а также о присуждении в пользу администрации муниципального образования "Суоярвский район", адрес: 186870, Республика Карелия, Суоярвский р-н, г. Суоярви, ул. Шельшакова, д. 6, ОГРН 1021001061839, ИНН 1016010302 (далее - Администрация), неустойки в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда об освобождении земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация.

Решением суда от 08.08.2019 иск Министерства удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 данное решение отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано и распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов имеющимся в деле доказательствам, просит постановление отменить и оставить в силе решение суда от 08.08.2019.

Податель жалобы полагает, что погашение арендатором задолженности не является основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора; считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции об устранении арендатором в разумный срок нарушений, послуживших основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит отменить апелляционное постановление.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Учитывая рекомендации, данные в совместном постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах", а также принимая во внимание, что участие сторон при рассмотрении кассационной жалобы не является обязательным и надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная инстанция считает возможным рассмотреть в настоящем судебном заседании кассационную жалобу по существу без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (арендодателем) и Кюроевым М.А. (арендатором) заключен договор от 08.11.2017 N 26/16 аренды земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 10:16:0010521:29, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Ленина (рядом со зданием КНС), и имеющего вид разрешенного использования - для строительства магазина,.

Согласно пункту 1.1 договора земельный участок предоставляется однократно для завершения строительства.

На земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 10:16:0010521:245, принадлежащий на праве собственности арендатору.

Договор заключен сроком на 3 года, зарегистрирован в установленном законом порядке 16.11.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за земельный участок рассчитывается согласно приложению N 2, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно приложению N 2 к договору арендная плата рассчитывается по формуле Ап=П%*Кс, где Ап-годовая арендная плата за земельный участок, П=13% - процент от кадастровой стоимости земельного участка, Кс=938 694 руб. - кадастровая стоимость земельного участка. С учетом указанных показателей годовая арендная плата за пользование земельным участком составляет 122 030 руб. 22 коп.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата подлежит перечислению арендатором в безналичном порядке ежеквартально по 15 число (включительно) в первый месяц отчетного квартала в бюджет соответствующего муниципального образования, от имени которого выступает Администрация. Первый платеж производится в течение 10 дней с момента подписания сторонами договора соразмерно количеству календарных дней в текущем квартале.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата начисляется с момента государственной регистрации договора.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата, установленная в пункте 3.1 договора, ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора индексируется в одностороннем порядке арендодателем, исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В пункте 3.7 договора стороны установили, что размер арендной платы подлежит перерасчету (корректировке) в одностороннем порядке арендодателем при изменении методики и/или составляющих расчета за земельные участки; размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке также при изменении нормативных правовых актов, устанавливающих иной порядок и способы внесения арендной платы за земельные участки, формулы, по которой изменяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы. В этом случае арендная плата в измененном размере подлежит уплате с указанной в соответствующем нормативном правовом акте; если такая дата в нормативном правовом акте не указана - с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта. Уведомление об изменении величины арендной платы направляется арендатору по юридическому адресу или по адресу, указанному в договоре, заказным письмом без уведомления, а также может быть вручено лично арендатору или его представителю; неполучение уведомления об изменении величины арендной платы, либо отказ от его получения не освобождает арендатора от обязанности по оплате арендных платежей в измененном размере.

Согласно пункту 6.2 договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 6.3 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях: действия (бездействия) арендатора, ухудшающего состояние участка, использования участка, приводящего к значительному ухудшению экологической обстановки; невнесения арендной платы (в том числе частичного) более двух раз подряд по истечении установленного срока проведения платежа, независимо от ее последующего внесения; использования участка арендатором не в соответствии с его целевым назначением.

Министерство направило в адрес предпринимателя претензию от 19.11.2018 N 51241/12-4-21, в которой потребовало уплатить задолженность по арендной плате за период с 08.11.2017 по 31.12.2018 в сумме 139 416 руб. 27 коп., а также предупредило, что в случае невыполнения арендатором указанных требований оно предлагает расторгнуть договор от 08.11.2017 путем подписания дополнительного соглашения.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и дополнительное соглашение предпринимателем не подписано, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что в спорный период ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей, и признал, что имеются основания для расторжения договора, предусмотренные пунктом 6.3 договора, в связи с чем удовлетворил требования Министерства в полном объеме.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда, отменила решение от 08.08.2019 и отказала в удовлетворении предъявленных требований. При этом апелляционный суд исходил из того, что имеющаяся задолженность по арендной плате предпринимателем оплачена в полном размере, а расторжение договора является исключительной, крайней мерой ответственности, на арендуемом участке находится принадлежащий ответчику объект незавершенного строительства, а участок предоставлен в аренду для завершения строительства.

В связи с этим суд апелляционной инстанции посчитал, что в данном случае прекращение договора несоразмерно допущенному нарушению, и признал, что основания для удовлетворения предъявленных требований отсутствуют.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу апелляционного постановления в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

По смыслу приведенных норм расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Суд апелляционной инстанции установил, что задолженность по арендной плате оплачена за предпринимателя обществом с ограниченной ответственностью "Кондопожский печатный комплекс" в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением от 29.07.2019 N 138.

Поскольку допущенные нарушения денежного обязательства были устранены арендатором и учитывая специфику спорных правоотношений и цели предоставления участка в аренду, суд апелляционной инстанции не усмотрел достаточных оснований для применения такой крайней меры гражданско-правовой ответственности, как расторжение договора, в связи с чем правомерно отменил решение суда и отказал в удовлетворении предъявленных требований.

Судом кассационной инстанции не установлены основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, в данном случае расторжение договора является мерой ответственности, которая несоразмерна нарушению обязательства и не соответствует балансу интересов сторон и целям обеспечения стабильности гражданского оборота. Имущественные интересы арендодателя, ущемленные ненадлежащим исполнением арендатором денежного обязательства, в полной мере могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором санкций.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает. Переоценка доказательств и сделанных на их основании выводов судов не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ.

Разрешение вопросов факта и переоценка доказательств в силу статей 286, 288 АПК РФ выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции и не являются достаточным основанием для пересмотра решения и постановления в кассационном порядке. С учетом этого доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А26-3469/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова М.В. Захарова А.В. Кадулин