Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2020 г. N Ф07-4879/20 по делу N А56-71239/2019

28 мая 2020 г.

Дело N А56-71239/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Александровой Е.Н., рассмотрев 28.05.2020 без вызова сторон кассационную жалобу Северо-Западной оперативной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А56-71239/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Ультра", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 79А, пом. 3Н, 4Н, кв. нежилые пом. N 71-72, ОГРН 5067847113901, ИНН 7805402019 (далее - ООО "Арт-Ультра", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной оперативной таможни, адрес: 191187, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71, корп. 2, лит. А, ОГРН 1027807571373, ИНН 7814077534, от 30.05.2019 N 10212000-32/2019 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 решение суда первой инстанции от 21.08.2019 отменено; оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Таможня, не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, обратилась с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 01.10.2019 кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае таможня, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 04.02.2020, оставить в силе решение от 21.08.2019.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправильно применил положения пункта 2 статьи 69 АПК РФ, оставив по настоящему делу без внимания доказательства, которые не исследовались судами в рамках дела N А56-66825/2019. Также суд не учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3.2 от 21.12.2011 N 30-П о пределах действия преюдициальности судебного решения.

Законность обжалуемого постановления апелляционного суда, принятого по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 09.03.2017 N FR-CH-09032017, заключенным с компанией "FUJIAN RONGJIANG IMP.AND EXP. CO., LTD" (КНР), Общество ввезло на условиях поставки CIF Санкт-Петербург, на таможенную территорию Евразийского экономического союза по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216110/310517/0018381 товары N 1, 2 (замороженный жарено-копченый угорь...), изготовитель FUQING HONGYI FOODSTUFFS СО., LTD, страна происхождения: КНР, код 1604 17 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто/нетто - 25102/22000 кг.

Таможенная стоимость товара заявлена в размере 19 707 408,16 руб. (348 700 долл. США), определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Указанные сведения о товаре внесены в ДТ на основании представленных при таможенном декларировании товаросопроводительных документов: внешнеэкономического контракта от 09.03.2017 N FR-CH-09032017, дополнительного соглашения от 10.04.2017 N 1, спецификации от 18.04.2017 N 1, сертификата о происхождении товаров от 24.04.2017 N G17350400A670029, инвойса от 18.04.2017 N RUS-AU1701, коносамента от 28.04.2017 N 572504152 и иных документов.

Указанная в графе "А" ДТС-1 к ДТ и в инвойсе от 18.04.2017 N RUS-AU1701 цена, подлежавшая уплате за товары N 1 и 2, составила 69 740 долл. США и 278 960 долл. США соответственно.

В ходе таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган проанализировал полученные от таможенного округа Фучжоу (КНР) письмом от 23.11.2018 N 35000001891 копии инвойса от 18.04.2017 N RUS-AU1701 и коносамента от 28.04.2017 N 572504152.

По результатам исследования документов таможней выявлены расхождения в сведениях о стоимости товаров, указанных в инвойсе, представленном при таможенном декларировании товаров, и инвойсе, полученным от таможенного округа Фучжоу КНР, а именно: декларантом заявлена цена 348 000 долл. США, в том числе цена товара N 1 - 69 740 долл. США, цена товара N 2 - 278 960 долл. США, тогда как согласно полученному из Фучжоу (КНР) инвойсу цена товаров составила 583 000 долл. США, в том числе цена товара N 1 - 117 008,76 долл. США и цена товара N 2 - 465 991,24 долл. США соответственно.

При этом сведения об отправителе/производителе, получателе товаров, номере инвойса, количестве мест, наименовании, стране происхождения, количестве товаров, весе брутто/нетто, номере контейнера, номере коносамента совпадают со сведениями, заявленными при таможенном декларировании товаров в ДТ.

Установив несоответствие сведений о цене товаров, заявленных в ДТ, и сведений, установленных в ходе таможенного контроля, таможня 26.04.2019 приняла решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, согласно которому таможенная стоимость товаров составляет 32 949 294,40 руб.

Согласно корректировке ДТ от 14.05.2019 и уведомлению о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов от 21.05.2019 N 10210000/У2019/0001006 Обществу доначислены таможенные платежи в сумме 2 962 872,06 руб.

Посчитав, что при таможенном оформлении товара ООО "Арт-Ультра" представило таможенному представителю инвойс от 18.04.2017 N RUS-AU1701, содержащий недостоверные сведения о стоимости товара, таможенный орган 27.05.2019 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 10212000-32/2019, согласно которому действия декларанта квалифицированы по статье 16.7 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 30.05.2019 N 10212000-32/2019 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконными, ООО "Арт-Ультра" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание судебные акты по делу N А56-66825/2019 и, с учетом положений пункта 2 статьи 69 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и признал оспариваемое постановление таможенного органа незаконным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, наложение в виде административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В статье 66 ТК ТС установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля, в том числе и после выпуска товаров.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - участников таможенного союза.

Оспариваемым постановлением Обществу вменено в вину представление таможенному представителю (ООО "Транслайн") инвойса от 18.04.2017 N RUS-AU1701, содержащего недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

Вместе с тем решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 по делу N А56-66825/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020, решение таможни от 26.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216110/310517/0018381, признано недействительным.

В рамках указанного дела суды исследовали представленные при таможенном декларировании товаров документы, в том числе инвойс от 18.04.2017 N RUS-AU1701, оснований считать недостоверной указанную в них информацию о стоимости товара не установили, ссылки таможенного органа на инвойс с аналогичными реквизитами, полученный от таможенного округа Фучжоу (КНР), отклонили, и пришли к выводу, что представленные при декларировании документы являются достаточными и подтверждают правомерность определения таможенной стоимости ввезенных товаров по цене сделки.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и 16 АПК РФ. Непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, распространяются на все установленные в судебном акте факты. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

В постановлении от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку в рамках дела N А56-66825/2019 суды констатировали достоверность информации, в том числе содержащейся в представленном Обществом таможенному представителю инвойсе от 18.04.2017 N RUS-AU1701, выводы таможенного органа в рамках настоящего дела об обратном правомерно отклонены апелляционным судом.

Ссылки Северо-Западной оперативной таможни на разный состав участвующих в этих делах лиц (таможенных органов) являются необоснованными, поскольку таможенные органы входят в единую систему таможенных органов Российской Федерации, осуществляющих таможенный контроль, в том числе по вопросам таможенной стоимости товаров и взимания таможенных платежей.

В связи с недоказанностью обстоятельств, подтверждающих совершение Обществом административного правонарушения, апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А56-71239/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной оперативной таможни - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Александрова