Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2020 г. N Ф07-754/20 по делу N А44-2496/2019

28 мая 2020 г.

Дело N А44-2496/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 02.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А44-2496/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество), место нахождения: 119285, Москва, ул. Пудовкина, д. 3, ОГРН 1027700508978, ИНН: 7729086087 (далее - Банк), 09.04.2018 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузнецовой Жанны Ильиничны с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 427 707 руб. 05 коп.

Определением от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, в удовлетворении заявления Банка о включении требования в реестр требований кредиторов Общества отказано.

Требование Банка признано обоснованным в размере 3 427 707 руб. 05 коп., в том числе: 175 422 руб. 28 коп. - основной долг, 203 921 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 040 153 руб. 33 коп. - неустойка, 8 210 руб.- судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежащим погашению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт - о включении его требования в реестр требований кредиторов Кузнецовой Ж.И.

Податель жалобы полагает, что судами неверно применены положения пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

По мнению Банка, срок на предъявление требования в деле о банкротстве не должен исчисляться только с момента направления финансовым управляющим уведомления в адрес кредитора. Срок может исчисляться и с более поздней даты, правовое значение в данном случае имеет индивидуальная осведомленность кредитора о банкротстве должника и о необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

Податель жалобы указывает, что соответствующее уведомление направлено финансовым управляющим в адрес Банка 29.04.2019, при этом судом не установлена дата получения данного уведомления Банком - то есть не установлен момент времени, когда у кредитора появилась реальная возможность узнать о банкротстве Кузнецовой Ж.И.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 03.04.2019 к производству суда первой инстанции принято заявление Кузнецовой Ж.И. о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением от 24.04.2019 Кузнецова Ж.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Полторанина Ирина Владимировна.

Между Банком и Кузнецовой Ж.И. 22.03.2013 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого должнику был предоставлен кредит в размере 470 000 руб. со сроком возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,09% за каждый день до 22.03.2018.

Вступившим в законную силу решением Старорусского районного суда Новгородской области от 12.12.2017 по делу N 2-1310/2017 с должника в пользу Банка взыскано 175 422 руб. 28 коп. основного долга, 124 093 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитом, 80 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 8 210 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 24.04.2019 задолженность Кузнецовой Ж.И. перед Банком составила 3 427 707 руб. 05 коп. (175 422 руб. 28 коп. - основной долг, 203 921 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 040 153 руб. 33 коп. - неустойка, 8 210 руб. - судебные расходы), Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Одновременно Банком было заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования к должнику.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Банка о восстановлении срока на предъявление требования к должнику, признал требования Банка обоснованным и подлежащими погашению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы 08.05.2019 в газете "Коммерсантъ". Банк направил требование в суд 17.07.2019, то есть по истечении установленного законом двухмесячного срока, одновременно заявив о восстановлении срока для предъявления требования.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении ходатайства Банка о восстановлении пропущенного срока, так как пришли к выводу о том, что заявителем не представлено объективных и уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению Банком требований к должнику.

Согласно пункту 25 Постановления N 45, при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке статьи 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Исходя из вышеуказанных разъяснений и положений пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, с учетом даты публикации сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, Банк считается извещенным о признании Кузнецовой Ж.И. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении неё процедуры реализации имущества по истечении пяти рабочих дней со дня опубликования соответствующих сведений в официальном печатном издании - газете "Коммерсант" (более позднего публичного извещения) независимо от получения уведомления финансового управляющего, предусмотренного абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

При этом судами обоснованно указано на выполнение арбитражным управляющим должника обязанности, предусмотренной пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, по уведомлению кредиторов, в том числе Банка о факте признания должника банкротом, поскольку соответствующее уведомление было направлено Банку 29.04.2019.

Доводы Банка о необходимости исчисления срока на предъявление требования к должнику с даты получения такого уведомления отклоняются как основанные на неверном толковании норм Закона о банкротстве и Постановления N 59.

Более того, суд округа обращает внимание на отсутствие в материалах настоящего дела доказательств, свидетельствующих о возбуждении в отношении должника исполнительного производства по взысканию спорной задолженности, следовательно, и оснований для применения к спорным отношениям пункта 15 Постановления N 59.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления N 59 судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Между тем, заявитель не приводит ссылок на реквизиты конкретного исполнительного производства в отношении должника.

При указанных обстоятельствах судами обоснованно отказано Банку в восстановлении пропущенного срока, а заявленные требования признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в соответствующий реестр.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 02.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А44-2496/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.М. Тарасюк Е.В. Зарочинцева А.Э. Яковлев