Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2020 г. N Ф07-4004/20 по делу N А56-58215/2019

28 мая 2020 г.

Дело N А56-58215/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭлДжиТи Рус" Толстикова А.В. (доверенность от 19.03.2019),

рассмотрев 28.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлДжиТи Рус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А56-58215/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А.С. Строй", адрес: Ленинградская обл., Кировский р-н, г.Отрадное, Центральная ул., д.4, лит. "П", комн.12, ОГРН 1074706001127, ИНН: 4706026696 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлДжиТи Рус", адрес: 197375, Санкт-Петербург, ул. Вербная, д. 27, лит. "А", пом. 6-Н, ОГРН 1104702001293, ИНН 4702014770 (далее - Общество), об обязании ответчика в течение месяца после вступления в законную силу решения суда произвести гарантийный безвозмездный ремонт некачественной продукции: 16 светильников номинальной мощностью 100 Вт, артикул 030302502; 9 светильников номинальной мощностью 100 Вт, артикул 020604506; 109 светильников номинальной мощностью 200 Вт, артикул 020605502; 50 светильников номинальной мощностью 600 Вт, артикул 020607501, поставленных по договору поставки от 20.04.2016 N ГОЗ-1.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истец не доказал факт поставки ответчиком некачественного товара.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Компания о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчиком) и Обществом (продавцом) заключен договор поставки от 20.04.2016 N ГОЗ-1.

По условиям договора поставщик передает в собственность, а заказчик принимает и оплачивает светодиодные светильники (далее - продукция) в соответствии со спецификациями (приложение N 1), в которых сторонами согласовываются наименование, ассортимент, количество, цена продукции, сроки поставки. Договор заключен в рамках исполнения государственного контракта от 16.12.2015 N 152087306811020105015432 (пункт 1.3 договора).

Истец полагает, что ответчик нарушил условия договора в вопросах, связанных с качеством поставляемой продукции и гарантиями ее эксплуатации.

С момента поставки из строя вышли 184 светильников, стоимостью 3 235 120 руб.

О выходе из строя части поставленной продукции было сообщено поставщику.

Письмом за подписью генерального директора Общества от 22.12.2017 исх. N 22-12/01 поставщик фактически признал свою вину в поставке некачественной продукции, дефекты которой, являлись производственным браком и привели к выходу ее из строя.

На основании данного письма и договора в адрес поставщика был направлен перечень рекламационной продукции с указанием артикулов, наименований, количества вышедших из строя светильников с описанием их неисправностей.

В соответствии с достигнутой с поставщиком договоренностью, по соответствующим заявкам, форма и порядок оформления которых была установлена поставщиком, 31.10.2018 значительная часть указанного неисправного оборудования была передана Обществу для проведения сервисного обслуживания и гарантийного ремонта, оставшаяся часть хранится на складе покупателя. Согласно полученных от руководства Общества заверений ремонт должен был быть произведен в месячный срок, однако, данное обязательство не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 7.1 договора установлен гарантийный срок на поставляемую Обществом продукцию - 60 месяцев с момента поставки. В течение гарантийного срока поставщик обязался устранять недостатки продукции в порядке и сроки, предусмотренные договором и действующим законодательством.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе спорный договор; переписку сторон, из которой следовало, что ответчик не отрицал поставку товара с недостатками; заключение специалиста от 15.01.2019, составленное автономной некоммерческой организацией "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт", из которого следует, что дефекты светильников являются производственными, нарушение правил эксплуатации светильников не обнаружено, установив, что условиями спорного договора предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества поставляемого товара; материалами дела подтверждается факт поставки товара ненадлежащего качества; ответчик не представил доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, применив к спорным отношениям положения статей 475 и 476 ГК РФ, суды правомерно иск удовлетворили.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А56-58215/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлДжиТи Рус" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев